Ухвала суду № 73817778, 04.05.2018, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 408/6290/17-ц

Провадження № 22ц/782/377/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах, судді-доповідача - Єрмакова Ю.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього. При цьому скаржник просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає можливим визнати поважними причини пропуску строку та поновити ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агроком» строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року з наступних підстав.

Встановлено, що дану цивільну справу було розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін, при оголошенні оскаржуваного рішення представник позивача присутнім не був. Копію рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року ТОВ «Сільськогосподарська фірма «Агроком» отримано 30.03.2018 року, що підтверджено копією поштового конверту та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про відстеження поштового відправлення. Звернувся скаржник з апеляційною скаргою 30.04.2018 року про що свідчить штамп на поштовому конверті, отже в тридцятиденний строк з дня отримання копії повного рішення суду.

При таких обставинах клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» строк на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 12 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарська фірма «Агроком» до ОСОБА_2 про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 15 травня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В. Єрмаков

Ю.П. Лозко

І.В. Орлов