Постанова № 73817639, 24.04.2018, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач -Карташов О.Ю.

Справа № 415/6394/17

Провадження № 22ц/782/180/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Коротенко Є.В.

за участю секретаря судового засідання Єгорової О.П.

учасники справи:

позивач – ОСОБА_2

представник позивача – ОСОБА_3

1 відповідач – ОСОБА_4

2 відповідач – Донбаський Державний Технічний Університет

представник 1 відповідача – ОСОБА_5

представник 2 відповідача – ОСОБА_6

треті особи – ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення

Лисичанського міського суду Луганської області від 24 січня 2018 року, ухваленого у складі судді Фастовець В.М. в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області у м. Лисичанськ

у справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дій ректора щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу, визнання незаконним і скасування цього наказу та рішень конференції трудового колективу, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, Донбаського Державного Технічного Університету, в якому просив визнати незаконними дії ректора Донбаського Державного Технічного Університету ОСОБА_4 щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу № 38 від 30.08.2017 р.; визнати незаконним та скасувати наказ № 38 від 30.08.2017 р. «Про проведення конференції трудового колективу»; визнати незаконним рішення, що були прийняті під час проведення конференції трудового колективу 06.09.2017 р., а саме: перегляду кількісного складу вченої ради установи Донбаського Державного Технічного Університету, затвердження виборних представників з числа працівників університету до складу вченої ради установи Донбаського Державного Технічного Університету, зміни структури університету.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що адміністрацією навчального закладу порушено порядок скликання конференції трудового колективу, порядок обрання делегатів виборних представників з числа студентів.

Конференція є позачерговою, тому могла бути скликана відповідно до Статуту ДонДТУ або за рішенням Вченої ради, або на вимогу не менш 1/3 від складу штатних працівників, або на вимогу Наглядової ради.

Визначена особисто ректором - ОСОБА_4 кількість у 67 делегатів є надуманою та нічим не підтвердженою кількістю делегатів.

Не менш 15 відсотків складу делегатів виборного органу повинні становити представники з числа студентів, на проведення виборів від студентів було надано лише 6 днів, тому законно обраних делегатів з числа студентів не було, чим порушено законодавство України, Статут Університету, Положення про студентське самоврядування.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 24 січня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Донбаського Державного Технічного Університету про визнання незаконними дій ректора щодо видання наказу про проведення конференції трудового колективу, визнання незаконним і скасування цього наказу та рішень конференції трудового колективу відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем, у судовому засіданні, не доведені посилання на порушення з боку відповідача ОСОБА_4, під час призначення проведення конференції трудового колективу, які тягнули б за собою визнання незаконними дій щодо прийняття наказу № 38, визнання незаконним і скасування цього наказу та не надано достатніх та переконливих доказів порушень під час обрання делегатів від студентства для участі у проведенні конференції трудового колективу, та, як наслідок, незаконність прийнятих на цій конференції рішень.

Наказ № 38 від 30 серпня 2017 року, ректором видано на підставі рішення від 28 серпня 2017 року розширеного засідання профспілкового комітету та адміністрації Донбаського державного технічного університету, яким було затверджено порядок денний з трьох питань та визначена кількість делегатів конференції. Кількість обраних делегатів складає 3/5 від кількості делегатів від студентства, що свідчить про достатнє представництво цієї категорії на конференції трудового колективу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 січня 2018 року з підстав неправильного застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не було досліджено факту того, хто за законом та статутом є керівництвом вишу та в наслідок, суд невірно дійшов висновків щодо законності організації та проведення конференції без участі відповідного органу - Вченої ради установи головою якої є позивач.

Суд в повному обсязі не дослідив обставини справи та помилково дійшов висновків, щодо порядку визначення кількості делегатів та порядку їх висування, що в свою чергу призвело до прийняття невідповідного рішення судом першої інстанції.

Суд не врахував обставини щодо невідповідності обрання делегатів від студентства, відсутність проведення Конференції студентів Університету на якій відповідно повинно було прийматись рішення про порядок висування делегатів.

Заперечення ОСОБА_4 на апеляційну скаргу мотивовано тим, що п. 7.2 розділу 7 «Органи громадського самоврядування ДонДТУ» Статуту ДонДТУ, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 04.05.2017 № 672 передбачено, що організацію підготовки і проведення конференції здійснюють керівництво ДонДТУ та профспілковий комітет, як представник трудового колективу.

Тому, підставою для видання наказу № 38 від 30.08.2017 стало рішення розширеного об’єднаного засідання ректорату та профспілкового комітету ДонДТУ, рішенням якого також була визначена кількість делегатів на конференцію трудового колективу.

ОСОБА_9 Законом України «Про вищу освіту», ні Статутом Донбаського державного технічного університету погодження питання щодо організації та проведення конференції трудового колективу з Вченою радою ДонДТУ не передбачено.

Статтею 40 ЗУ «Про вищу освіту» визначено права студентів, які були забезпечені при організації роботи конференції трудового колективу ДонДТУ. В університеті діє об’єднана профспілкова організація працівників та студентів, що керується в своїй діяльності Законами України, Статутом ДонДТУ, Статутом профспілкової організації ДонДТУ, колективним договором.

Посилання позивача на порушення прав студентів не може бути підставою за його позовом, враховуючи, що позивач не є студентом та не входить до складу студентського самоврядування.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 доводи апеляційної скарги підтримали.

ОСОБА_5 представник відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 представник Донбаського Державного Технічного Університету доводи апеляційної скарги не визнали, просили рішення суду залишити без змін.

Треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, апеляційний суд, заслухавши суддю – доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» роз’яснено вживання термінів:

п. 1 автономія закладу вищої освіти - самостійність, незалежність і відповідальність закладу вищої освіти у прийнятті рішень стосовно розвитку академічних свобод, організації освітнього процесу, наукових досліджень, внутрішнього управління, економічної та іншої діяльності, самостійного добору і розстановки кадрів у межах, встановлених цим Законом;

п. 7 заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про вищу освіту» - безпосереднє управління діяльністю закладу вищої освіти здійснює його керівник (ректор, президент, начальник, директор тощо). Його права, обов’язки та відповідальність визначаються законодавством і статутом закладу вищої освіти.

Частинами 1, 2, 3, 7 ст. 39 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що вищим колегіальним органом громадського самоврядування закладу вищої освіти є загальні збори (конференція) трудового колективу, включаючи виборних представників з числа студентів (курсантів).

Порядок скликання і прийняття рішень вищого колегіального органу громадського самоврядування визначається статутом закладу вищої освіти.

У вищому колегіальному органі громадського самоврядування повинні бути представлені всі категорії учасників освітнього процесу закладу вищої освіти. При цьому не менш як 75 відсотків складу делегатів (членів) виборного органу повинні становити наукові, науково-педагогічні та педагогічні працівники закладу вищої освіти, які працюють у цьому закладі на постійній основі, і не менш як 15 відсотків - виборні представники з числа студентів (курсантів), які обираються студентами (курсантами) шляхом прямих таємних виборів.

Порядок скликання органу громадського самоврядування навчально-наукового інституту (факультету) та його діяльності визначається статутом закладу вищої освіти.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про вищу освіту», у закладах вищої освіти та їх структурних підрозділах діє студентське самоврядування, яке є невід’ємною частиною громадського самоврядування відповідних навчальних закладів. Студентське самоврядування - це право і можливість студентів (курсантів, крім курсантів-військовослужбовців) вирішувати питання навчання і побуту, захисту прав та інтересів студентів, а також брати участь в управлінні закладом вищої освіти.

Студентське самоврядування забезпечує захист прав та інтересів студентів (курсантів) та їх участь в управлінні закладом вищої освіти. Студентське самоврядування здійснюється студентами (курсантами) безпосередньо і через органи студентського самоврядування, які обираються шляхом прямого таємного голосування студентів (курсантів).

У своїй діяльності органи студентського самоврядування керуються законодавством, статутом закладу вищої освіти та положенням про студентське самоврядування закладу вищої освіти.

У п. 5 ч. 5 зазначеної статті передбачено, що органи студентського самоврядування: захищають права та інтереси студентів (курсантів), які навчаються у закладі вищої освіти.

Судом встановлено, що на підставі рішення від 28 серпня 2017 р. розширеного засідання профспілкового комітету та адміністрації Донбаського державного технічного університету, наказом 30 серпня 2017 р. ректором ОСОБА_4 було видано наказ № 38 «Про проведення конференції трудового колективу 06.09.2017 року» із затвердженим порядком денним з трьох питань:

1.Перегляд кількісного складу вченої ради ДонДТУ.

2.Затвердження виборних представників з числа працівників університету до складу вченої ради ДонДТУ.

3. Зміни щодо структури університету (наказ №33 від 25.07.2017 р.)

06 вересня 2017 р. вказана конференція була проведена з прийняттям рішень за питаннями затвердженого порядку денного.

Оцінюючи аргументи учасників справи та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги, які зводяться до того, що суд невірно дійшов висновків щодо законності організації та проведення конференції без участі відповідного органу - Вченої ради установи, помилково дійшов висновків, щодо порядку визначення кількості делегатів та порядку їх висування, не врахував обставини щодо невідповідності обрання делегатів від студентства, такими, що підлягають відхиленню, при цьому, приймає аргументи викладені відповідачем ОСОБА_4 у відзиві на апеляційну скаргу.

Так, ч. 2 ст. 39 Закону України «Про вищу освіту» передбачено, що порядок скликання і прийняття рішень вищого колегіального органу громадського самоврядування визначається статутом закладу вищої освіти.

Відповідно до п. 7.2 Статуту ДонДТУ організацію підготовки і проведення конференції трудового колективу здійснюють керівництво ДонДТУ та профспілковий комітет. Конференція скликається не рідше ніж раз на рік і вважається правомочною, якщо на ній були присутні дві третини від загальної кількості обраних делегатів. Рішення на конференції приймаються простою більшістю голосів.

ОСОБА_9, ні Статут не містять поняття чергової чи позачергової конференції трудового колективу, як не містять і особливості порядку скликання і проведення конференції в залежності від будь-яких чинників (зокрема, кількості проведених конференцій за певний період).

Також, ні ОСОБА_9, ні Статут не забороняють визначати кількісний склад делегатів на таку конференцію, включення до цього складу певних осіб за посадою, неможливість обрання делегатів від певного підрозділу (факультету, кафедри тощо), якщо включені за посадою особи є працівниками таких підрозділів тощо.

Відповідно до вимог Закону України «Про вищу освіту» та положень Статуту ДонДТУ, на розширеному засіданні профспілкового комітету та адміністрації ДонДТУ, протокол № 24 від 29.08.2017 року, вирішено провести конференцію трудового колективу 06.09.2017 року, винесені питання на розгляд конференції, визначено кількість делегатів конференції – 67 осіб та затверджена чисельність делегатів, які обираються на зборах структурних підрозділів.

На виконання рішення розширеного засідання профспілкового комітету та адміністрації ДонДТУ від 29.08.2017 року, ректор ДонДТУ ОСОБА_4 видав наказ № 38 від 30.08.2017 року у межах своїх обов’язків та повноважень.

Згідно протоколів засідань студентів факультету менеджменту, інженерно-будівельного факультету та факультету автоматизації та електротехнічних систем, 04 і 05 вересня 2017 р. на них були обрані 6 з 10-ти передбачених наказом № 38 делегатів на конференцію трудового колективу від студентства, що свідчить про достатнє представництво на конференції трудового колективу.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, щодо відсутності порушень з боку відповідача ОСОБА_4, під час призначення проведення конференції трудового колективу, які тягнули б за собою визнання незаконними дій щодо прийняття наказу № 38, визнання незаконним і скасування цього наказу та відсутності порушень під час обрання делегатів від студентства для участі у проведенні конференції трудового колективу, та, як наслідок, незаконність прийнятих на цій конференції рішень.

Згідно ст. 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 175 ч. 3 п. 5 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції обґрунтовано виходив тільки з тих підстав, на які позивач послався у позовній заяві.

Відтак, доводи скаржника, викладені у письмових поясненнях до апеляційної скарги, а саме, не відповідність кількісного складу кафедр Закону України «Про вищу освіту», порушення порядку висування делегатів на конференцію, участь у загальних зборах факультетів осіб, які не є штатними співробітниками, відсутність кворуму на зборах, подвійне включення до складу делегатів від факультетів, не були предметом розгляду судом першої інстанції та не були зазначені в апеляційній скарзі, а тому, не можуть бути підставами для перегляду рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, переглядаючи справу відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, у зв’язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи те, що член колегії суддя Коротенко Є.В. перебував у відпустці з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року (наказ від 23.04.2018 року № 147), повний текст постанови складено 05.05.2018 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 05.05.2018 року.

Головуючий

Судді: