Ухвала суду № 73817006, 07.05.2018, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/480/17

Провадження №2/403/13/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М.

з участю:

представника позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2В.): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, відділ Держгеокадастру у Устинівському районі Кіровоградської області, приватне сільськогосподарське підприємство "Димитрово", про визнання факту прийняття спадщини спадкодавця, визнати недійсним Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку та визнати право власності у частці на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, заяву представника позивачів ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду позов до відповідачів ОСОБА_4 та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання факту прийняття спадщини спадкодавця, визнати недійсним Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку та визнати право власності у частці на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Вимоги мотивуються тим, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В судовому засіданні представником позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2В.)ОСОБА_3 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не з'явився. Згідно повернутої суду поштової кореспонденції за зазначеною в позовній заяві адресою реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_4 не проживає. Прийнятими судом мірами встановити місце проживання відповідача ОСОБА_4 можливим не виявилось. Відповідно до п. 15.8 «Розділу ХІІ Перехідні Положення» ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, інформацію щодо судового розгляду цивільної справи та виклик до суду відповідача ОСОБА_4 оприлюднено на офіційній сторінці веб-порталу Устинівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання представник відповідача - Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_5 не з'явилася, подано заяву про проведення судового розгляду справи у її відсутність.

В судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПСП "Димитрово" не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не подано.

Заслухавши представника позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2В.) ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

До початку розгляду справи по суті представником позивачів ОСОБА_3 подано письмову заяву про залишення без розгляду позову до ОСОБА_4 та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву представника позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2В.)ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, так як при цьому права та інтереси сторін та інших учасників розгляду справи не порушуються, а відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст. 257 ЦПК України). Частинами 1,2,3 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов’язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2В.) ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, приватне сільськогосподарське підприємство "Димитрово", про визнання факту прийняття спадщини спадкодавця, визнати недійсним Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку та визнати право власності у частці на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, відділ Держгеокадастру в Устинівському районі Кіровоградської області, приватне сільськогосподарське підприємство "Димитрово", про визнання факту прийняття спадщини спадкодавця, визнати недійсним Державний акт про право приватної власності на земельну ділянку та визнати право власності у частці на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а для ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, ПСП "Димитрово" з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець