Вирок № 73816757, 03.05.2018, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/1870/17

Провадження №1-кп/390/75/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі -Головацькій А.Б.,

за участю прокурора -Ткачук О.М.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, № 12017120170001083 від 16.08.2017, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровоград, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, який засуджений вироком Кіровоградського районного суду від 27.03.2018 року, з метою вчинення крадіжки, шляхом зриву навісного замка з воріт, проникли до приміщення вівцеферми корпус № 2 ФГ «Високобайрацьке», за адресою: провулок Садовий, с.Високі Байраки, Кіровоградського району, Кіровоградської області, звідки таємно викрали металеву опору, довжиною 3,5 м, вагою 78 кг, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кг чорного металобрухту, на загальну суму 351 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ФГ «Високобайрацьке» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 22.07.2017 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки, через незачиненні двері проникли до приміщення вівцеферми корпус № 2 ФГ «Високобайрацьке» за вищевказаною адресою, звідки повторно, таємно викрали металеву опору, довжиною 3,5 м, вагою 83 кг, вартістю 4 грн.50 коп. за 1 кг чорного металобрухту, на загальну суму 373 грн.50 коп.

З місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ФГ «Високобайрацьке» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 24.07.2017 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою скоєння крадіжки, через незачиненні двері проникли до приміщення вівцеферми корпус № 2 ФГ «Високобайрацьке» за вищевказаною адресою, звідки повторно, таємно викрали металеву опору, довжиною 3,5 м, вагою 85 кг, вартістю 4 грн.50 коп за 1 кг чорного металобрухту, на загальну суму 382 грн. 50 грн.

З місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, спричинивши ФГ «Високобайрацьке» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, 04.08.2017 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_1, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою вчинення крадіжки, через незачинені двері проникли до приміщення вівцеферми корпус № 2 ФГ «Високобайрацьке», за вищевказаною адресою, звідки повторно, таємно викрали дві металеві опори, довжиною 3,5 м, загальною вагою 187 кг, вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 кг чорного металобрухту, на загальну суму 841 грн. 50 коп.

З місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ФГ «Високобайрацьке» на вищевказану суму, а всього завдали матеріальної шкоди ФГ «Високобайрацьке» на загальну суму 1948 грн. 50 коп.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжки металевих опор з приміщення вівцеферми ФГ «Високобайрацьке», у вчиненому кається. Цивільний позов ФГ «Високобайрацьке» визнав повністю.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз'яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз'яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом'якшують його покарання, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кіровоградським районним сектором Кропивницького міського відділу з питань пробації Південного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції від 19.04.2018 року вказано, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства та можливість застосування покарання альтернативне позбавленню волі.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку, а також висновок органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов'язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню, з врахуванням його повного визнання обвинуваченим.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 326, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - домашній арешт.

Цивільний позов ФГ «Високобайрацьке» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ФГ «Високобайрацьке» 24350 грн., в рахунок відшкодування матеріальних збитків.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам роз'яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: