Вирок № 73816556, 07.05.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2591/18

Номер провадження 1-кп/404/465/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12018120020000835 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Клюкіної К.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

28.01.2018 року близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 зайшов до магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП» по вул. Степняка Кравчинського, 33 у м.Кропивницькому, де придбав пляшку пива, та о 03 год. 35 хв. 38 с. вийшов з приміщення магазину на вулицю, де біля входу до магазину на землі помітив урну для сміття. У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна - вказаної урни для сміття, яка належить ТОВ «ДНК ГРУПП».

У подальшому, діючи з вказаним умислом, з корисливих мотивів, підійшовши до урни для сміття біля входу до вказаного магазину «Копілка» ТОВ «ДНК ГРУПП», ОСОБА_1 оглянув її та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, та його злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, взяв її до рук та направився з місця події, викравши урну для сміття «Мадрид», виготовлену Дніпропетровським заводом «ПРОДМАШ» з перфорованого металу товщиною 0,5 мм, висотою - 650 мм, діаметром - 305 мм, об'ємом - 32 л, вагою - 4 кг, синього кольору, без знімної попільнички з сіткою з нержавіючого металу вартістю 420 грн. 75 коп. З викраденим ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ДНК ГРУПП» матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн. 75 коп.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 28.01.2018 року вночі поруч із входом до магазину «Копілка» по вулиці Степняка-Кравчинського, 33 у м. Кропивницькому викрав урну для сміття для власних потреб. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні, характеристиками та вартістю викраденого, просить суворо не карати, вказує про добровільне повернення викраденого.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскілки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв’язку з цим після роз’яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив умисний закінчений злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює, не одружений, на обліку в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває, осудний, страждає наркотичною залежністю (ефедрон), в даний час утримання, лікування не потребує, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що немає судимостей.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Зважаючи на те, що стороною обвинувачення відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.291 КПК України не ставиться у провину ОСОБА_1 вчинення злочинів за обставини, які обтяжують покарання, суд, розглядаючи провадження в межах висунутого обвинувачення, вважає, що вони не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив умисний злочин середньої тяжкості, хоча і вважається раніше не судимим, але раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.185 КК України. Однак, оскільки обвинувачений розкаявся у вчиненому, добровільно повернув викрадене, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 і попередження нових злочинів без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов’язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_1 обов'язки:

- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 429 грн.

Залучені в якості речових доказів:

- СD-диск – зберігати у кримінальному провадженні;

- урну для сміття – залишити потерпілому ТОВ «ДНК ГРУПП».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз’яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло