
Справа № 373/1084/17 Головуючий у І інстанції Керекеза Я. І.Провадження № 22-ц/780/2381/18 Доповідач у 2 інстанції Лівінський С. В.Категорія 26 07.05.2018
УХВАЛА
07 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі судді Лівінського С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року в задоволені клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
ОСОБА_2 з вказаним судовим рішенням не погодилася та 19 лютого 2018 року подала апеляційну скаргу .
Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виходячи із вищевикладеного ставка судового збору за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті в розмірі 352,4 грн.
Згідно реквізитів рахунків для сплати судового збору до Апеляційного суду Київської області на 2018 рік оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУ ДКСУ у Київській області (Київська область, місто Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, ЄДРПОУ банку отримувача 37955989.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
« * ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ; роз'яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_2 Апеляційний суд Київської області.»
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати ОСОБА_2 у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, сплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати скаржнику у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір у розмірі 352,4 грн та надати до Апеляційного суду Київської області оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо ОСОБА_2 відповідно до ухвали суду у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усунуть недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Лівінський
Судове рішення № 73816487, Апеляційний суд Київської області було прийнято 07.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 373/1084/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: