Рішення № 73816411, 24.04.2018, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/13/18

№пр. 2/384/41/2018

24 квітня 2018 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою Військової частини А1493 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява мотивована тим, що постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2017 року, відповідач був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.. Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 року у справі №243/1596/17 за позовом ОСОБА_2, до військової частини А1493, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, позовні вимоги ОСОБА_2, було частково задоволено та стягнуто з військової частини А1493 на користь ОСОБА_2 45020 грн. 00коп.. Діями відповідача було нанесено збиток у розмірі 45020 грн. 00 коп., який стягнуто з позивача в повному обсязі, а отже з цього моменту у військової частини А1493 виникло право на відшкодування виплаченої ОСОБА_2 суми збитку. Враховуючи те, що відповідач проходить військову службу за контрактом та знаходився при виконанні службових обов’язків, керуючи транспортним засобом «HUMMER M988», номерний знак НОМЕР_1, який знаходиться на обліку військової частини А1493, він несе матеріальну відповідальність за шкоду в результаті вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди. У зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму шкоди в порядку регресу у розмірі 45020 грн. 00 коп. та 1600 грн. судового збору.

До початку судового засідання представник військової частини А1493 надіслав суду заяву, в якій просить справу слухати без участі представника.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву в якій вказав, що просить справу слухати у його відсутність у зв’язку із проходженням військової служби за межами Вільшанського району. Позов визнає частково, в розмірі місячного грошового забезпечення, визначеного «Положенням про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі».

Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу з наказу командира військової частини – польова пошта В2749 (по стройовій частині) №308 від 29.10.2016 року, старший солдат ОСОБА_1 прибув у службове відрядження та з 29.10.2016 року приступив до тимчасового виконання обов’язків за вакантною посадою водій кулеметного взводу роти вогневої підтримки військової частини - польова пошта В2749 (змінила умовне найменування на А1493) (а.с.12).

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини А1493 (по стройовій частині) №266 від 28.09.2017 року, старший солдат ОСОБА_1 вважається таким, що вибув до військової частини А2183 у зв’язку із закінченням терміну відрядження з 28.09.2017 року (а.с. 13).

Постановою Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2017року у справі №3/243/250/2017, відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. (а.с. 14).

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 30.08.2017 року у справі №243/1596/17 за позовом ОСОБА_2, до військової частини А1493, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з військової частини А1493 на користь ОСОБА_2, матеріальну шкоду в сумі 42290 грн. 00коп., моральну шкоду в сумі 1000 грн. 00 коп., судові витрати у розмірі 1730 грн. 00 коп., що складаються з судового збору в сумі 1280 грн. 00 коп. та витрат по сплаті послуг авто товарознавця у розмірі 450 грн. 00 коп. (а.с. 16-18).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до копій платіжного доручення №39 від 27.12.2017 р. та меморіального ордеру №39/1 від 28.12.2017 року, військова частина А1493 сплатила 45020грн. 00 коп., отримувач - ОСОБА_2 (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п. 10 «Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі» затвердженого Постановою Верховної Ради України№ 243/95-ВР від 23.06.1995 року, військовослужбовці і призвані на збори військовозобов'язані за шкоду, заподіяну недбалим виконанням ними службових обов'язків, передбачених військовими статутами, порадниками, інструкціями та іншими нормативними актами, несуть матеріальну відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше місячного грошового забезпечення.

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1, він дійсно працює у військовій частині А2183, його грошове забезпечення за березень 2018 року - 7616 грн. 80 коп..

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме сума шкоди в порядку регресу з відповідача має відповідати його місячному грошовому забезпеченню, а саме 7616 грн. 80 коп.

Частиною першою ст. 141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої виписки по рахунку від 28.12.2017 року, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір в розмірі 1600 грн., що підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 82, 83, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Військової частини А1493 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Військової частини А1493, код ЄДРПОУ 26615696, суму шкоди в порядку регресу у розмірі 7616 грн. (сім тисяч шістсот шістнадцять) грн. 80 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Військової частини А1493, код ЄДРПОУ 26615696, 1600 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене у судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: