Ухвала суду № 73816268, 19.04.2018, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/247/18

381/993/18

У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Питель-Тьолушкіної В.Л.,

за участю секретаря - Лисовець В.В.,

прокурора - Куц В.А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого - адвоката Сікана Ю.Л.,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 12018110330000029 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні № 12018110330000029 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування обрану у виді тримання під вартою до 02.05.2018 року.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 03 квітня 2018 року обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання.

Вирішуючи питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду прокурор, якого підтримав потерпілий, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому засіданні, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Прокурор також просив обрати ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину середньої тяжкості та наявності достатніх підстав вважати, що відносно обвинуваченого продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що обвинувачений не має постійного місця проживання, без адреси реєстрації, не має родини та утриманців, раніше судимий.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник Сікан Ю.Л. не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, вважав за можливе обрати щодо обвинуваченого менш суворий запобіжний захід у виді особистого зобовязання.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд дійшов до наступних висновків.

Так, вирішуючи клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 судимостей за вчинення умисних корисливих злочинів, а також те, що в даний час він обвинувачуються у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, у зв'язку з викладеним, на думку суду, наявні ризики його можливого переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на потерпілого та свідків у даному провадженні, при цьому ОСОБА_1, має постійне місце проживання на тимчасово окупованій території в Донецькій області, не зареєстрований, немає підтвердженого джерела доходів, не має родини та утриманців, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв'язків.

З цих підстав клопотання сторони обвинувачення про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є переконливим і воно підлягає задоволенню, в той час як застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314 - 317, 372, 376 КПК України,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12018110330000029 від 04.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК Україниу відкритому судовому засіданні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 14 год.00 хв. 07 травня 2018 року.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_1запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити, відмовивши у клопотанні захисника..

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, до 17 червня 2018 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 розмір застави в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26430 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять) грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 зобов'язаний внести заставу в повному обсязі Отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області на р/р37312095018661, КОД отримувача ЄДРПОУ 26268119 в Банк отримувача (ГУДКСУ): Державна казначейська служба України, м.Київ, код банку (МФО ГУДКСУ): 820172 не пізніше 5-го дня з дати оголошення ухвали та надати суду документ, що підтверджує внесення коштів.

Визнати заставодавцем - ОСОБА_1 та роз'яснити йому п.п.8,9 ст.182 КПК України.

В разі внесення обвинуваченим застави покласти на нього обов'язок з'являтися за викликом до суду, не відлучатися із місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави та отримання і перевірки документа, що підтверджує внесення застави.

Якщо обвинувачений виконає всі покладені на нього цією ухвалою зобов'язання, застава повертається обвинуваченому - заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

В судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_1, викликати прокурора, повідомити потерпілого та захисника обвинуваченого.

Забезпечити при наявності клопотань право учасників судового провадження на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна