Ухвала суду № 73816137, 27.04.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3263/18

Провадження № 1-кс/359/880/2018

У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2018 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Гайфуліна О.О. про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100000678 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодший радник юстиції Гайфулін О.О., звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно клопотання, Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110100000678 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2016 року ОСОБА_2, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном, а саме: часткою у розмірі 70% статутного капіталу ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ", яке належить ОСОБА_3

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 володів часткою у розмірі 70% статутного капіталу ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ", а ОСОБА_2 володів часткою у розмірі 30 % статутного капіталу ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ". В подальшому, ОСОБА_2 переоформив належну йому частку в статутному капіталі ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ" на свою дружину, ОСОБА_4, яка змінила прізвище на ОСОБА_2.

Протягом 2016 року ОСОБА_2 в спільних бесідах неодноразово повідомляв ОСОБА_3, що за інформацією, яку він отримав зі своїх джерел, багато різних впливових осіб, яким заважає бізнес ОСОБА_3, не пов'язаний із футболом, намагаються здійснити негативний вплив на діяльність футбольного клубу «Арсенал-Київ». Кожен раз під час таких бесід ОСОБА_2 намагався переконати ОСОБА_3 в необхідності формального виведення його зі складу учасників і власників ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», щоб відвернути загрозу протиправного посягання з боку третіх осіб на футбольний клуб, гравців, тренерів, та інших пов'язаних осіб.

У вересні 2016 року ОСОБА_2 остаточно переконав ОСОБА_3 у наявності реальної загрози для футбольного клубу та необхідності припинення офіційного зв'язку ОСОБА_3 з ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ».

ОСОБА_3 вважав реальною загрозу протиправного посягання на ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», про яку йому казав ОСОБА_2 та повністю довіряв останньому, оскільки вони вже тривалий час були партнерами.

02.09.2016 року ОСОБА_3 з ОСОБА_2 зустрілися для ведення переговорів, під час яких ОСОБА_3 і прийняв рішення про тимчасову, формальну і поворотну передачу своєї частки у статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» ОСОБА_2 На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_5.

Того ж дня, після зустрічі та переговорів ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 уклали угоду з переоформлення належної ОСОБА_3 частки у статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ».

Наприкінці 2017 року ОСОБА_3 усвідомив, що не існує жодних реальних загроз для нього та ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», про які раніше повідомляв йому ОСОБА_2, у зв'язку з цим звернувся до ОСОБА_2 з проханням виконати обіцянку та повернути належну ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ», а також запропонував укласти відповідну угоду.

Проте, ОСОБА_2 почав уникати ОСОБА_3 та досі не повернув належну ОСОБА_3 частку в статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ».

Пізніше, ОСОБА_3 дізнався, що 09.02.2018 року ОСОБА_2 уклав договір з громадянином Хорватії ОСОБА_6 про продаж останньому частки у статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» у розмірі 50%.

На даний час ОСОБА_2 та громадянин Хорватії ОСОБА_6 вживають дії щодо незаконного відчуження (переоформлення) на інші структури рухомого та нерухомого майна ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ".

Так, з метою досягнення своїх протиправних намірів, громадянин Хорватії ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, 06.02.2018 року зареєстрували ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 41917504). Тобто створили товариство з майже такою самою назвою як "Футбольний клуб", при цьому місцезнаходження товариств практично співпадають.

Після реєстрації ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» громадянин Хорватії ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 намагаються використати вказане господарське товариство для перереєстрації на нього рухомого та нерухомого майна ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ".

З метою відшкодування завданої шкоди, ОСОБА_3, в порядку ст. 128 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні, заявлено цивільний позов про стягнути із громадянина Хорватії Піріча Івіца, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ", ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» на його користь матеріальної шкоди в розмірі 14 000 000 грн.

Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 02.04.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.04.2018 року, копією договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 02.09.2016, цивільним позовом, а також витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення прокурор просить накласти арешт на статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «АРСЕНАЛ-КИЇВ» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лисенка, буд. 13; ідентифікаційний код: 39116334); накласти арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «АРСЕНАЛ-КИЇВ» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лисенка, буд. 13; ідентифікаційний код: 39116334).

В судове засідання прокурор , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явився, заяв чи клопотань на адресу суду не направив, про причини неявки не повідомив.

Клопотання розглянуто відповідно до положень ч. 2 ст.172 КПК України, без виклику осіб, у володінні яких перебуває вищевказане майно.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується внесене клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання Бориспільською місцевою прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110100000678 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на статутний капітал та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «АРСЕНАЛ-КИЇВ» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лисенка, буд. 13; ідентифікаційний код: 39116334).

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в обґрунтування клопотання прокурор послався на те, що у вересні 2016 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в м. Києві шляхом зловживання довірою заволоділа майном належним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила останньому матеріальну шкоду (а.с.5).

Прокурор у своєму клопотанні зазначає, що 02.09.2016 року ОСОБА_2, діючи умисно, шляхом зловживання довірою, заволодів майном, а саме: часткою у розмірі 70% статутного капіталу ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ", яке належить ОСОБА_3 ОСОБА_3 дізнався, що 09.02.2018 року ОСОБА_2 уклав договір з громадянином Хорватії ОСОБА_6 про продаж останньому частки у статутному капіталі ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал-Київ» у розмірі 50%. На даний час ОСОБА_2 та громадянин Хорватії ОСОБА_6 вживають дії щодо незаконного відчуження (переоформлення) на інші структури рухомого та нерухомого майна ТОВ "Футбольний клуб" Арсенал-Київ". Так, з метою досягнення своїх протиправних намірів, громадянин Хорватії ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_7, 06.02.2018 року зареєстрували ТОВ «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)» (08325, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, вул. Лесі Українки, буд. 14, ідентифікаційний код юридичної особи: 41917504). Тобто створили товариство з майже такою самою назвою як "Футбольний клуб", при цьому місцезнаходження товариств практично співпадають.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Футбольний Клуб «Арсенал-Київ» зареєстровано за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.7-11).

Саме з метою забезпечення завдань кримінального провадження в частині збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на статутний капітал та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «АРСЕНАЛ-КИЇВ», оскільки на його думку існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі даного майна.

Згідно положень ст.ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з'ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи, що з матеріалів, які додані до клопотання прокурора, відсутні будь-які докази вчинення за участю ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, а також доказів того, що статутний капітал та майно ТОВ «Футбольний Клуб «Арсенал-Київ» визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, взагалі жодній особі про підозру у вчиненні злочину не повідомлено, то взагалі спростовується існування будь-якої правової підстави для накладення арешту вище вказаного нерухомого майна.

Прокурором при зверненні до суду з клопотанням про арешт майна не доведено потреб досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не доведено виконання завдання та дієвості даного заходу забезпечення кримінального провадження, виходячи з розумності та співмірності обмеженням права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту для власника та законних користувачів, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та необґрунтованим, в якому слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшого радника юстиції Гайфуліна О.О. про арешт майна в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018110100000678 від 13.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляції протягом п'яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Л.В. Яковлєва