Ухвала суду № 73816074, 18.04.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13815/17

Провадження №2/369/526/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Водала А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача про зупинення провадження та заяву про об’єднання справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

13 березня 2018 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення справи за позовом ТОВ «Петрівський квартал» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

У судове засідання представник відповідача не з’явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача заперечував щодо зупинення провадження по даній цивільній справі та просив суд об’єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_2 з позовом ТОВ «Петрівський квартал».

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження по справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання як необґрунтованого, оскільки розгляд даної справи можливий без вирішенні іншої справи, у клопотанні відсутні докази неможливості розгляду справи, зібрання доказів, тощо, та вважає за можливе продовжити розгляд даної цивільної справи, оскільки дані справи не є взаємопов’язаними.

Посилання відповідача, що в даному випадку суд зобов’язаний зупинити провадження, суд до уваги не бере, так як обов’язок зупинення провадження покладається на суд у разі неможливості вирішення даного спору без вирішення іншої справи. Разом з цим доказів неможливості вирішення даної справи суду подано не було, а міститься лише припущення можливого порушення прав відповідача.

Встановлено, що ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. від 26 лютого 2018 року відкрито провадження по справі за позовом ТОВ «Петрівський квартал» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

За ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Заявлене клопотання про об’єднання справ підлягає задоволенню, оскільки спірні правовідносини виникли між тими самими сторонами щодо виконання та дійсності одного договору, тому їх об’єднання сприятиме повному, всебічному розгляду справи та об’єднує дану цивільну справу з цивільною справою № 369/988/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 188, 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про зупинення провадження - відмовити.

Об’єднати в одне провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» про стягнення пені – з цивільною справою за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал» до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним

Цивільній справі присвоїти номер №369/13815/17, провадження 2/369/526/18.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С.Пінкевич