Ухвала суду № 73815994, 07.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1504/2018

Справа №359/2092/18

Іменем України

07 травня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до народного депутата України ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 звернулися до суду з вказаним позовом, яким просять:

- визнати недостовірною інформацію, а саме: «Коли були арештовані командири «Торнадо», у них були вилучені мобільні телефони. У мобільних телефонах виявилось просто страшне відео, насправді страшне відео, яке зараз є в матеріалах справи. Це відео різних сексуальних оргій, зґвалтувань. Причому навіть скажу, що там були навіть немовлята. І я так розумію, що матір з цим немовлям примушували це робити під загрозою смерті її дитини. Там були зґвалтування неповнолітніх дівчаток. Ви розумієте, це тварини, це не люди», поширену народним депутатом України ОСОБА_9, станом на 06 серпня 2016 року у публічному виступі на телеканалі «112 Україна» за посиланням http://uа.112.ua/suspilstvo/tetiana-chornovol-telefony-komandvriv-tornado-mistyly-video- zhvalt uvannia-nemovliatv-330058.html;

- зобов’язати народного депутата України ОСОБА_9 в строк до 10 днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати поширену 06 серпня 2016 року інформацію, а саме: «Коли були арештовані командири «Торнадо», у них були вилучені мобільні телефони. У мобільних телефонах виявилось просто страшне відео, насправді страшне відео, яке зараз є в матеріалах справи. Це відео різних сексуальних оргій, зґвалтувань. Причому навіть скажу, що там були навіть немовлята. І я так розумію, що матір з цим немовлям примушували це робити під загрозою смерті її дитини. Там були зґвалтування неповнолітніх дівчаток. Ви розумієте, це тварини, це не люди»;

- стягнути з народного депутата України ОСОБА_9 на користь позивачів моральну шкоду в розмірі 10000000 гривень кожному, а всього у розмірі 80000000 гривень.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків, які вона містила.

За змістом ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалу судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року представник позивачів ОСОБА_10 отримав 17 квітня 2018 року, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що станом на 07 травня 2018 року позивачі недоліки, поданої ними позовної заяви, не усунули.

Оскільки, на виконання ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року представником позивача ОСОБА_10 03 травня 2018 року надано заяву з власним письмовим підтвердженням позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також з копією позовної заяви для вручення відповідачу.

Водночас, судовий збір у розмірі, визначений ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не сплачено позивачами, які згідно заяви від 24 квітня 2018 року доручили сплату судового збору здійснити їхньому представнику ОСОБА_10

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що позивачами не виконані вимоги, викладені в ухвалі судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 квітня 2018 року, тому позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до народного депутата України ОСОБА_9 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз’яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський