Постанова № 73815681, 03.05.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/2813/18

Провадження № 3/359/1277/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем колекторна м.Бортничі, зареєстрованого адресою: Київська область Бориспільський район с.Вишеньки вул.Центральна буд.27, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 885821 слідує, що 17.03.2018 близько 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім’ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла була задана шкода психологічному здоров’ю потерпілої. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в скоєному визнав, просив суворо не карати.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії АА № 885821 від 17.03.2018р. дії ОСОБА_1, кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте за якою кваліфікуючою ознакою здійснено таку кваліфікацію у протоколі не вказано.

Так, диспозиція ч.2 ст.173-2КУпАП передбачає "повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою цієї статті". В той же час така кваліфікуюча ознака у протоколі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не інкримінована.

Разом з тим, в ході розгляді даної адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 раніше не був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2017, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито та його звільнено від адміністративної відповідальності, у зв’язку з малозначністю правопорушення з винесенням усного зауваження.

Таким чином, у суда відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 вказаної статті, протягом періоду часу з 31.03.2017 по 31.03.2018. З урахуванням наведеного невірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ч. 2 указаної статті.

Однак, зазначене не перешкоджає притягненню останнього до відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення. Враховуючи вищевикладене, дії ОСОБА_1 слід перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Така перекваліфікація судом дій не погіршує його становище, не порушує його права та не змінює обставин правопорушення зафіксованих протоколом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 885821 від 17.03.2018 р. (а.с.2), даними протоколу про прийняття заяви по вчинення кримінального правопорушення (а.с.4), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5), Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Ігнатенка Д.О. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом’якшують правопорушення визнано щире каяття.

Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем колекторна м.Бортничі, зареєстрованого адресою: Київська область Бориспільський район с.Вишеньки вул.Центральна буд.27, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок № 31112106700004, код ЗКПО 38007070, УДКСУ в Київській області, МФО 821018, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем колекторна м.Бортничі, зареєстрованого адресою: Київська область Бориспільський район с.Вишеньки вул.Центральна буд.27, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий