Рішення № 73815319, 25.04.2018, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2593/17

25 квітня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Жукової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві.

Просить суд визнати неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відмову у зарахуванні ОСОБА_3 заробітної плати, яку він отримував у Ворошилівській фабриці ремонту та виготовлення меблів (згодом реорганізоване у ТОВ «Битмеблі») у період з 03.08.1976 року по 16.09.2001 року.

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити ОСОБА_3 перерахунок призначеної пенсії по віку з 03 вересня 2017 року з врахуванням заробітної плати, яку він отримував працюючи на посаді у Ворошилівській фабриці ремонту та виготовлення меблів (згодом реорганізоване у ТОВ «Битмеблі») на посаді столяр 4 і 5-го розряду електромонтера у період з 03.08.1976 року по 16.09.2001 року.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, підтримала поданий відзив, в якому вказала, що позовні вимоги ОСОБА_3 безпідставні та підлягають залишенню без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно до Постанови КМ України від 07.11.2014 року №595 з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади не функціонують. Розпорядженням КМ України від 07.11.2014 року №1086 визначено перелік населених пунктів, на територіях яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Крім того, ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207 - VII визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території.

Відповідно до зазначеного закону будь-які органи, їх посадові особи та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 зазначеного закону, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи вищенаведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами фонду з території непідконтрольній владі, не підлягають реєстрації та виконанню.

Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши відзив на позовну заяву, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст. 77 КАС України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з'ясувавши фактичні обставини справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ч. 1 ст.77 КАС України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки відповідач по справі в силу норм ст.5 КАС України є суб'єктом владних повноважень, то застосуванню при розв'язанні спору підлягають норми ч.2 ст.77 КАС України, де зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них та їхніх сімей.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є пенсіонером і перебуває на обліку у Надвірнянському оУПФ Івано-Франківської області, де з 03.09.2017 року отримує пенсію по віку.

Для призначення позивачу пенсії до заяви ним було подано пакет документів, що підтверджує його стаж роботи та заробітну плату.

Також ОСОБА_3 подав до Надвірнянського оУПФУ трудову книжку, у якій зазначено стаж його роботи у Ворошилівській фабриці ремонту та виготовлення меблів (згодом реорганізоване у ТОВ «Битмеблі») у період з 03.08.1976 року по 20.11.1978 року, у період з 11.12.1980 року по 01.10.1987 року, у період з 11.12.1980 року по 01.10.1987 року, з 15.09.1988 року по 16.09.2001 року на посаді столяр 4 і 5-го розряду, а також на підтвердження заробітної плати, яку позивач отримував на даному підприємстві ним було подано архівні довідки №03-14/3065 від 26.07.2017 року, №03-14/3067 від 26.07.2017 року, №03-14/3068 від 26.07.2017 року, №03-14/3070 від 26.07.2017 року, №03-14/3071 від 26.07.2017 року, №03-14/3072 від 26.07.2017 року, видані Архівним управлінням адміністрації міста Луганськ за весь період роботи позивача на даному підприємстві.

Згідно наданих ОСОБА_3 документів відповідачем було призначено йому пенсію.

У зв'язку із малим розміром пенсії, ОСОБА_3 на початку листопада місяця 2017 року звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення із матеріалами пенсійної справи, з якої йому стало відомо про те, що Надвірнянське оУПФУ Івано-Франківської області врахувало йому до трудового стажу роботу у Ворошилівській фабриці ремонту та виготовлення меблів, однак не врахувало заробітну плату, яку він отримував на даному підприємстві згідно представлених архівних довідок про заробітну плату.

22.11.2017 року ОСОБА_3 звернувся до Надвірнянського оУПФ Івано-Франківської області із заявою про перерахунок пенсії та врахування до його пенсії заробітної плати, яка вказана у поданих ним архівних довідках №03-14/3065 від 26.07.2017 року, №03-14/3067 від 26.07.2017 року, №03-14/3068 від 26.07.2017 року, №03-14/3070 від 26.07.2017 року, №03-14/3071 від 26.07.2017 року, №03-14/3072 від 26.07.2017 року.

Однак, листом Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області від 08.12.2017 року за №415/Ж-15 позивачу відмовлено у такому перерахунку пенсії та врахуванні при розрахунку пенсії заробітної плати, вказаної у довідках, виданих Архівним управлінням Адміністрації м. Луганська Луганської народної республіки та повідомлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади не функціонують.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1086 визначено перелік населених пунктів, на територіях яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Крім того, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян на правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207 - VII визначено особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на тимчасово окупованій території.

Відповідно до зазначеного закону будь-які органи, їх посадові особи та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку не передбаченому законом.

Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 зазначеного закону, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючи вищенаведене, будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, підготовлені або видані органами фонду з території непідконтрольній владі, не підлягають реєстрації та виконанню.

За порушення законодавства керівники та посадові особи органів Пенсійного фонду України несуть персональну відповідальність згідно законодавства.

Дану відмову суд вважає протиправною з наступних підстав.

Порядок прийняття та оформлення документів для призначення пенсії за віком врегульовано «Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Відповідно до п.7 Порядку №22-1 до заяви про призначення (перерахунок) пенсії за віком додаються, зокрема, документи про стаж та довідка про заробітну плату особи (додаток 1) за період страхового стажу до 01.07.2000 року, а починаючи з 01.07.2000 року індивідуальні відомості про застраховану особу надаються відділом персоніфікованого обліку.

Пунктом 17 цього Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

В той же час п.43 Порядку гарантує, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що відповідні Управління пенсійного фонду України здійснюють зокрема перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що здійснює такий перерахунок та вимагають всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів.

Позивачем на підтвердження розміру заробітної плати, отриманої у Ворошилівській фабриці ремонту та виготовлення меблів у період з 03.08.1976 року по 16.09.2001 року було подано архівні довідки №03-14/3065 від 26.07.2017 року, №03-14/3067 від 26.07.2017 року, №03-14/3068 від 26.07.2017 року, №03-14/3070 від 26.07.2017 року, №03-14/3071 від 26.07.2017 року, №03-14/3072 від 26.07.2017 року, видані Архівним управлінням адміністрації міста Луганськ, у яких, як і у довідці про заробітну плату, форма якої передбачена Додатком 1 до п. 7 Порядку 22-1, чітко зазначено про розмір заробітної плати ОСОБА_3, який враховується при обчисленні пенсії, а також те, що вона видана на підставі відомостей нарахування заробітної плати.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що у наданих позивачем відповідачу довідках про заробітну плату вказані всі дані, про які зазначено в Порядку 22-1.

З наведеного вбачається, що дії відповідача не узгоджуються з положеннями п.п.17 та 43 Порядку №22-1, які зобов'язують його приймати до уваги усі додаткові документи, надані підприємствами, установами та організаціями, архівними установами, а також і фізичними особами та приймати обґрунтовані та розсудливі рішення.

Зазначені довідки Надвірнянське об'єднане УПФ України Івано-Франківської області не прийняло, оскільки довідки видані підприємствами, які розташовані на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» ці довідки є недійсними і не створюють правових наслідків.

Однак, стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані «намібійські винятки»: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» від 23.02.2016 року ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами...».

У зв'язку із наведеним, суд бере до уваги відомості, які зазначені у архівній довідці № 03-14/3067 від 26.07.2017 року та архівній довідці № 03-14/3068 від 26.07.2017 року, засвідчені підписами начальника головного управління та головного спеціаліста Архівного управління адміністрації м. Луганська, Луганської області, та печаткою, враховуючи, що вони повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_3, з огляду на неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих довідках, хоча й не визнає зазначені довідки офіційними документами.

Інших уточнюючих документів, крім трудової книжки та архівних довідок про заробітну плату на даний час ОСОБА_3 надати не може, оскільки у зв'язку із проведенням антитерористичної операції в Луганській області отримати інші підтверджуючі документи не має можливості, з тих причин, що Архівний відділ знаходиться на території підконтрольній ЛНР.

Суд вважає, що право позивача на пенсійне забезпечення порушене і захист порушеного права можливий шляхом зобов'язання відповідача вчинити певні дії для усунення порушення права позивача.

Відповідно до абзацу 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції на час виникнення спірних правовідносин, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги ОСОБА_3 слід задоволити частково, зарахувавши заробітну плату за період його роботи з 01.05.1981 року по 30.04.1986 року, як найбільш доцільний (оптимальний).

А тому, суд, оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про можливість частково задоволення позову ОСОБА_3

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задоволити частково.

Визнати неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про відмову у зарахуванні ОСОБА_3 заробітної плати, яку він отримував у Ворошилівській фабриці ремонту та виготовлення меблів (згодом реорганізоване у ТОВ «Битмеблі») у період з 01 травня 1981 року по 30.04.1986 року.

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зробити ОСОБА_3 перерахунок призначеної пенсії по віку з 03 вересня 2017 року з врахуванням заробітної плати, яку він отримував працюючи на посаді у Ворошилівській фабриці ремонту та виготовлення меблів (згодом реорганізоване у ТОВ «Битмеблі») на посаді столяр 4 і 5-го розряду електромонтера у період з 01.05.1981 року по 30.04.1986 року, а саме: (травень 1981 року - 295-31, червень 1981 року - 320-93, липень 1981 року - 297-70, серпень 1981 року - 141-62 та 320-36, вересень 1981 року - 195-47, жовтень 1981 року - 345-90, листопад 1981 року - 355-21, грудень 1981 року - 201-16, січень 1982 року - 279-73, лютий 1982 року - 341-53, березень 1982 року - 370-41, квітень 1982 року - 635-91, травень 1982 року - 347-96, червень 1982 року - 353-01, липень 1982 року - 320-31, серпень 1982 року - 460-00, вересень 1982 року - 200-95, жовтень 1982 року - 239-89, листопад 1982 року - 280-81, грудень 1982 року - 328-37, січень 1983 року - 317-18, лютий 1983 року - 299-78, березень 1983 року - 309-69, квітень 1983 року - 540-62, травень 1983 року - 320-70, червень 1983 року - 645-93, липень 1983 року - 92-12, серпень 1983 року - 342-69, вересень 1983 року - 378-84, жовтень 1983 року - 343-80, листопад 1983 року - 335-56, грудень 1983 року - 310-83, січень 1984 року - 373-56, лютий 1984 року - 334-75, березень 1984 року - 367-27, квітень 1984 року - 422-05, травень 1984 року - 441-56, червень 1984 року - 314-45, липень 1984 року - 440-26, серпень 1984 року - 665-10, вересень 1984 року - 12-79, жовтень 1984 року - 399-81, листопад 1984 року - 363-99, грудень 1984 року - 406-75, січень 1985 року - 381-68, лютий 1985 року - 389-79, березень 1985 року - 702-25, квітень 1985 року - 831-60, травень 1985 року - 42-35, червень 1985 року - 309-12, липень 1985 року - 376-49, серпень 1985 року -367-23, вересень 1985 року - 382-01, жовтень 1985 року - 414-22, листопад 1985 року -396-00, грудень 1985 року - 703-57, січень 1986 року - 122-70, лютий 1986 року - 440-32, березень 1986 року - 356-66, квітень 1986 року - 508-96), нарахувати, виплатити ОСОБА_3 недоотримані ним суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2018 року.