Рішення № 73815276, 26.04.2018, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/1331/17

Провадження № 2/352/167/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого – судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 в інтересах непрацездатного ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

в с т а н о в и в :

Позивачка 17.08.2017 р. звернулася в інтересах непрацездатного сина ОСОБА_2 в суд з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Заявлений позов обґрунтовувала тим, що вона є мамою ОСОБА_2, 31.10.1958р.н. Більше двадцяти років її син страждає психічним захворюванням- параноїдальна шизофренія безперервного перебігу, внаслідок якого визнаний інвалідом другої групи довічно. Починаючи з 2007 року згідно висновків лікарської комісії син потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу. На даний час їй стало відомо, що головним державним виконавцем Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області згідно постанови від 25.07.2017 р. відкрито виконавче провадження № 54375774 на підставі виконавчого напису № 2364, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 48456,72 грн. Яу вбачається зі змісту виконавчого напису нотаріуса стягнута заборгованість випливає з кредитного договору № б/н від 04.05.2012 р. та складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 23249,46 грн., нарахованих відсотків у розмірі 6779,34 грн., нарахованої пені у розмірі 13079,98 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. У розмірі 850 грн., заборгованість по штрафах (фіксована частина) у розмірі 500 грн., заборгованість по штрафах (відсоток від суми заборгованості) у розмірі 2197,94 грн., витрати за вчинення виконавчого напису у сумі 1800 грн. Строк, за який проводиться стягнення- 1801 днів, а саме з 04.05.2012 р. по 09.04.2017 р. Вважає, що обгрунтування виконавчого напису є неправдивим, оскільки жодного кредитного договору з відповідачем її син не укладав, від імені сина 22.06.2016 р. були здійснені шахрайські операції з коштами відповідача на суму 25000 грн. Вона отримала повідомлення про проведену департаментом безпеки банку по Прикарпатському РУ перевірку у зв'язку з підозрілими шахрайськими операціями по карті 5168742305321204 ОСОБА_2, якою встановлено 3 списання грошових коштів, зокрема на суму 46 грн., 20033,00 грн., 4434,00 грн. Даними коштами проведено оплату товару в інтернет-магазині «Розетка» та встановлені одержувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 З даного приводу 16.09.2016 р. від імені ОСОБА_2 було подано заяву про вчинення шахрайських дій шляхом заволодіння коштами в сумі 25000 грн. до Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області та відкрито кримінальне провадження №12016090250000412, на даний час триває досудове розслідування. Таким чином відповідачем самостійно встановлено, що ОСОБА_2 не отримував банківських коштів, а отже не має обов'язку по їхньому поверненню. Крім того, незрозумілим є строк, за який проводиться стягнення 1801 днів, з 04.05.2012 р. по 09.04.2017 р., оскільки згідно виписки наданої відповідачем про рух коштів по даній картці ОСОБА_2 до 22.06.2016 р. жодної банківської операції по зняттю чи перерахунку коштів проведено не було. Таким чином, вчинення виконавчого напису №2364 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 48456,72 грн. є незаконним та необгрунтованим. Просила визнати виконавчий напис №2364 таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.

Позивачка та її представник у судове засідання не з’явилися, у поданій суду заяві представник позивачки просила справу розглянути у її відсутності та відсутності позивачки, позов підтримала і просила його задовольнити.

Представник відповідача повторно не з’явився у судове засідання, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження юридичної особи, не повідомив суду про причини неявки свого представника у судове засідання, у зв’язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15.05.2017 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 2364, про стягнення з позивача ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 46656,72 грн., які є боргом за кредитним договором № б/н від 04.05.2012 р., та 1800 грн. витрат, пов’язаних із вчиненням виконавчого напису (а.с.4).

25.07.2017 р. головним державним виконавцем Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 2364 від 15.05.2017 р. (а. с.5). Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадку і в порядку, встановлених законом.

Порядок та умови вчинення виконавчого напису нотаріусом передбачені ст.ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованим в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, та Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно довідки МСЕК № 213803 від 24.04.2007 р. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи психічного захворювання довічно, непрацездатний (а.с.12), відповідно до висновків лікарської комісії №28 від 18.01.2007 р., №13 від 21.11.2011 р., №775 від 30.08.2012р. ОСОБА_2 проживає разом з ОСОБА_1, з 2007 року потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу (а.с.13-14).

22.06.2016 р. від імені ОСОБА_2 були здійснені шахрайські операції з коштами на суму 25000 грн., що підтверджується повідомленням про проведення департаментом безпеки банку по Прикарпатському РУ перевірки у зв'язку з підозрілими шахрайськими операціями по карті 5168742305321204 ОСОБА_2, якою встановлено 3 списання грошових коштів, зокрема на суму 46 грн., 20033,00 грн., 4434,00 грн. Даними коштами проведено оплату товару в інтернет-магазині «Розетка» та встановлені одержувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

16.09.2017 р. по факту шахрайських дій шляхом заволодіння коштами в сумі 25000 грн. з кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», що належить ОСОБА_2 відкрито кримінальне провадження за ст. 190 ч.1 КК України №12016090250000412 (а.с.8). Згідно довідки слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області на даний час триває досудове розслідування (а.с.7).

Таким чином, відповідачем самостійно встановлено, що ОСОБА_2 не отримував банківських коштів, а тому не має обов'язку по їх поверненню.

Крім того, вказаний у виконавчому написі строк, за який проводиться стягнення- 1801 днів з 04.05.2012 р. по 09.04.2017 р. є незрозумілим, оскільки як підтверджується випискою ПАТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по картці 5168742305321204 ОСОБА_2 до 22.06.2016 р. жодної банківської операції по зняттю чи перерахунку коштів проведено не було.

Суд вважає, що дані обставини підтверджують відсутність у стягувача права вимоги до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про обґрунтованісь заявленого позову, який підлягає до задволення.

З відповідача слід стягнути судовий збір у дохід державного бюджету у розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного, відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, зареєстрованого в МЮУ 22.02.2012 р. за № 282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою КМУ від 29.06.1999 р. № 1172, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 15 травня 2017 року, зареєстрований у реєстрі за № 2364, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 48456,72 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір у дохід державного бюджету у розмірі 704 (сімсот чотири) грн.80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Тисменицьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський