Ухвала суду № 7381527, 23.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.12.09 р. Справа № 28/337

Суддя господарського суду Донецької області Курило Г.Є., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про забезпечення позову по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк

про визнання права користування приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк, звернулася до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд” м. Донецьк, про визнання права користування приміщенням загальною площею 194,3 кв.м., що розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80 згідно договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

До прийняття рішення у справі № 28/337, від позивача в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК України, надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк вчиняти будь-які дії, що обмежують право вільного доступу та користування ОСОБА_1 нежилим приміщенням загальною площею 194,3 кв.м., у тому числі приміщенням з виходом на вул. Університетська площею 151,1 кв.м., що розташоване на першому поверсі адміністративною будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80, а також заборони вчиняти дії щодо відключення вказаного приміщення від електромережі, теплопостачання та телефонного звязку.

Відповідно до вимог ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, що такий захід може забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається в будь-які стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується, у тому числі, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2009 р. між Відкритим акціонерним товариством “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м. Донецьк (Оренда) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 3, за умовами якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування в оренду за плату нежитлове приміщення площею 194,3 кв.м., що розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання за ним права користування приміщенням загальною площею 194,3 кв.м., що розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80 згідно договору оренди нежитлового приміщення № 3 від 01.01.2009р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що відповідач в порушення умов договору оренди та норм діючого законодавства чинить перешкоди в користуванні орендованим ним майном.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що на теперішній час відповідачем вчинюються дії, направлені на неправомірне позбавлення позивача права володіти та користуватися належним йому згідно з договором оренди № 3 від 01.01.2009 р. приміщенням, а також здійсненні відповідачем перешкод у здійсненні останнім господарської діяльності, що полягає у відключенні орендованого приміщення від мереж тепло-, електропостачання та телефонного звязку, забезпеченні вільного доступу позивача до приміщення.

На підтвердження викладених обставин позивач представив суду лист ВАТ “БПФ “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк № 1-3/1-85 від 19.11.2009 р., ухвалу Шахтарського міськрайонного суду від 19.10.2009 р. по справі № 2-3702/2009 акти державного виконавця від 12.11.2009 р., від 12.11.2009 р.

Оцінивши в сукупності представлені в обґрунтування поданої заяви докази, враховуючи, що предметом позовних вимог по цій справі є визнання права позивача на користування приміщенням загальною площею 194,3 кв.м., що розташоване за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80 та приймаючи до уваги можливість знаходження в орендованому приміщенні, належного на праві власності позивачу майна, суд дійшов висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді заборони Відкритому акціонерному товариству “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк (код ЄДРПОУ 05380496; 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80) вчиняти будь-які дії, що обмежують право вільного доступу та користування ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) нежилим приміщенням загальною площею 194,3 кв.м., у тому числі приміщенням з виходом на вул. Університетська площею 151,1 кв.м., що розташоване на першому поверсі адміністративною будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80; заборони вчиняти дії щодо відключення нежилого приміщенням загальною площею 194,3 кв.м., у тому числі приміщення з виходом на вул. Університетська площею 151,1 кв.м., що розташоване на першому поверсі адміністративною будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80, від електромережі, теплопостачання та телефонного звязку, може утруднити виконання рішення суду по справі, призвести до порушення прав та охоронюваних законом прав позивача.

Зазначені заходи безпосередньо повязані з предметом спору, є адекватними та співрозмірними до заявлених позовних вимог і мають за меті надання ефективного судового захисту порушених прав позивача.

З огляду на наведене, заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про забезпечення позову суд вважає такою, що підлягає задоволенню.

Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1.Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов по справі №28/337 шляхом

-заборони Відкритому акціонерному товариству “Будівельно-промислова фірма “Донецькжитлобуд”, м. Донецьк (код ЄДРПОУ 05380496; 83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80) вчиняти будь-які дії, що обмежують право вільного доступу та користування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1; АДРЕСА_1) нежилим приміщенням загальною площею 194,3 кв.м., у тому числі приміщенням з виходом на вул. Університетська площею 151,1 кв.м., що розташоване на першому поверсі адміністративною будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80;

-заборони вчиняти дії щодо відключення нежилого приміщенням загальною площею 194,3 кв.м., у тому числі приміщення з виходом на вул. Університетська площею 151,1 кв.м., що розташоване на першому поверсі адміністративною будівлі за адресою м. Донецьк, вул. Університетська, 80, від електромережі, теплопостачання та телефонного звязку.

2.Примірник ухвали згідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" може бути предявлено до виконання до Державної виконавчої служби України.

3.Ухвала господарського суду набирає законної сили в день її винесення.

Суддя