Ухвала суду № 73814991, 07.05.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/138/18

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

07 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого – судді Митюк О.В.,

за участю секретаря – Шумської І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи — ОСОБА_2,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ружині цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп — Агро”

до ОСОБА_3, Приватного сільськогосподарського підприємства “Батьківщина”, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Приватного сільськогосподарського підприємства “Батьківщина”, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області

про визнання поновленим договору оренди землі, про визнання недісним договір оренди землі, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2018 ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання, яке призначено на 07.05.2018 року на 10:00год.. відповідач ОСОБА_3, третя особа Відділ Державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області - не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовою повісткою, причини неявки суду не відомі.

04.05.2018 року через канцелярію суду від представника відповідача ПСП «Батьківщина» надійшла заява про виведення із справи з кола третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору — Приватного сільськогосподарського підприємства “Батьківщина”, мотивуючи це тим, що дане підприємство 18.04.2018 року ухвалою суду було залучено в якості співвідповідача у зв” язку із подачею позивачем уточненої позовної вимоги (позовної заяви про збільшення позовних вимог).

В судовому засідання представник ПСП «Батьківщина» підтримав свою заяву з підстав викладених в заяві.

Представник позивача у вирішенні данного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року за клопотанням представника ПСП “Батьківщина” дане підприємство було залучено відповідно ст.53 ЦПК України в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Після того як 18.04.2018 року ПСП «Батьківщина залучено по справі в якості співвідповідача, коло їхніх прав та обов»язків збільшилося.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника ПСП «Батьківщина» задоволенню підлягає, оскільки залишення ПСП «Батьківщина» в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору нічим не порушує їх права та обов»язки.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПСП «Батьківщина» ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.