Ухвала суду № 73814717, 27.03.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/2950/17

2-п/296/25/18

УХВАЛА

"27" березня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючовго судді: Сингаївського О.П.

при секретарі: Галіцькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву Страхової компанії «Еталон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних та 3 % річних, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до відповідача СК «Еталон», де просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування у розмірі 62 524,00 грн.; пеню у розмірі 2006,38 грн.; витрати від інфляції в розмірі 1222,58 грн.; 3,0 % річних – 214,7 грн.; моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн..

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.04.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до СК «Еталон» про стягнення шкоди, заподіяної ДТП, пені та моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2017 року відкрито провадження по справі.

Заочним рішенням від 05.01.2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з Страхової компанії «Еталон» (м.Київ, вул.Старокиївська,10Г код ЄДРПОУ 20080515) на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 62 524 (шістдесят дві тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп., витрат від інфляції в сумі 1222 (одну тисячу двісті двадцять дві) грн. 58 коп., пеню в розмірі 2006 (дві тисячі шість) грн. 38 коп. та 3% річних в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 97 коп. та моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

13.02.2018 року Приватне акціонерне товариство Страхова Компанія «Еталон» подало заяву про перегляд заочного рішення від 05.01.2018 року. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те що рішення було прийнято без участі його представника, що не дало можливості надати докази на свою користь.

Представник заявника та позивач в судове засідання не з’явились.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення виходячи з наступного.

Відповідно до статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для наявності підстав скасування заочного рішення необхідна сукупність обставин, передбачених статтею 288 ЦПК України.

Судом встановлено, що відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що міститься відповідна розписка про отримання повістки відповідачем. При цьому від відповідача не надходило заяв про відкладення розгляду справи. На підставі викладеного суд дійшов до висновку про відсутність сукупності підстав для перегляду заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви Страхової компанії «Еталон» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії «Еталон» про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних та 3 % річнихвідмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський