Ухвала суду № 73814695, 27.04.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8912/15-ц

2-зз/296/10/18

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"27" квітня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/8912/15-ц 2/296/590/17 (2/296/2945/15),

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою, де просить скасувати заходи забезпечення цивільного позову ОСОБА_2 до неї про визнання договору дарування недійсним.

Сторони по справі у судове засідання не з’явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 за її відсутності, в якій вона свої вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити.

Правонаступник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з’явилась, заяви про розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову не надала і не повідомила про поважні причини неяки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Встановлено, що заходи забезпечення вказаної позовної заяви у справі № 296/8912/15-ц 2/296/590/17 (2/296/2945/15) були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року шляхом накладення арешту на квартиру № 6, що розташована у будинку 13 по вулиці Лятошинського у місті Житомирі, що належить ОСОБА_1.

11 липня 2017 року Корольовським районним судом м. Житомира було ухвалено рішення у вказаній справі, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 відмовлено.

Після чого, постановою Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року, що набрала законної сили, зазначене рішення першої інстанції залишено без змін.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави у забезпечені позовної заяви в справі № 296/8912/15-ц 2/296/590/17 (2/296/2945/15) відпали.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 296/8912/15-ц 2/296/590/17 (2/296/2945/15) - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2015 року шляхом накладення арешту на квартиру № 6, що розташована у будинку 13 по вулиці Лятошинського у місті Житомирі, що належить ОСОБА_1.

За данною ухвалою особа, в інтересах якої було встановлено обтяження є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а особа, майно/права якої обтяжувались (власник) ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський