Ухвала суду № 73814623, 03.05.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1807/18

2-к/296/5/18

УХВАЛА

Іменем України

"03" травня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 26.01.2017 по справі №6-4/2016-6 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берг Галабау” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 26.01.2017 по справі №6-4/2016-6 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берг Галабау” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” про стягнення 567 доларів США та 137,10 доларів США.

Клопотання обгрунтовано тим, що рішенням Економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 26.01.2017 по справі №6-4/2016-6, яке набрало законної сили 17 лютого 2017 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берг Галабау” 567 доларів США – попередньої оплати та 137,00 доларів США – сплаченого державного мита.

Відповідно до довідки Економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 06.10.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Берг Галабау” своєчасно та належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду та йому вручена копія позовної заяви (а.с.4).

05.03.2018 року суд повідомляв представника ТзОВ “Берг Галабау” телефонограмою та шляхом направлення повідомлення про надходження клопотання стягувача і пропонував у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання (а.с.18-21).

Ухвалою Корольовського районного районного суду м.Житомира від 10.04.2018 клопотання призначено до судового розгляду на 11 год.00 хв. 03.05.2018 року.

Представник боржника у судове засідання не з"явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.23).

Згідно з ч.5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання та подані документу, прийшов до такого висновку.

Рішенням Економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 26.01.2017 по справі №6-4/2016-6, яке набрало законної сили 17 лютого 2017 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берг Галабау” 567 доларів США – попередньої оплати та 137,00 доларів США – сплаченого державного мита (а.с5-8).

Як вбачається з довідки №1000 від 08.12.2017 року та довідки №999 від 18.12.2017 року виконавчі провадження по стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берг Галабау” 137 доларів США та 567 доларів США попередньої оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” не відкривалось (а.с.11-12).

Відповідно до ст. 53 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, підписаної в Мінську в 1993 році, проходження процедури визнання та виконання рішення іноземного суду на території України відноситься до компетенції суду.

Рішення іноземного суду вступило в законну силу. Частиною першою статті 462 ЦПК України передбачено, що рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Відповідно до ч. ч.4 ст.467 ЦПК України розгляд клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду проводиться суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 8 ст.467 ЦПК України якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Згідно з курсом Національного банку України курс 1 долара США по відношенню до гривні станом на 03.05.2018 р. становить 26,15 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання директора ТзОВ “Белпрок ОСОБА_1” про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 26.01.2017 по справі №6-4/2016-6 підлягає задоволенню.

З Товариства з обмеженою відповідальністю “Берг Галабау” підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” 567 доларів США – попередньої оплати, що за курсом Національного банку України станом на 03.05.2018 р. становить 14 827,05 грн. та 137,00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 03.05.2018 року становить 3 582,55 грн.

Видати виконавчі листи про стягнення зазначених сум.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 467, 469, 470 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення Економічного суду Брестської області Республіки Білорусь від 26.01.2017 по справі №6-4/2016-6 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берг Галабау” (Украина, 10008, г.Житомир, улица Шелушкова, 1, к.203) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Белпрок ОСОБА_1” (Республика Беларусь, 225000, Брестская область, Брестский район, Тельминский с/с, 16, здание 0,9 км восточнее, д.Шебрин) 567 доларів США – основного боргу , що за курсом Національного банку України станом на 03.05.2018 р. становить 14 827 (чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять сім) грн. 05 коп. та 137,00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 03.05.2018 року – 3 582 (три тисячі п"ятсот вісімдесят дві) грн. 55 коп.

Видати виконавчі листи на стягнення зазначених сум.

Копію ухвали суду надіслати боржнику у триденний строк з дня постановлення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова