Ухвала суду № 73814470, 02.05.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3550/18

1-р/295/32/18

УХВАЛА

Іменем України

02.05.2018 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира – Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про роз'яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року у справі №295/3550/18 за скаргою на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 14.02.2018 року, яка набрала чинності на підставі ухвали апеляційного суду Житомирської області від 05.03.2018 року, відмовлено в задоволенні вимог, щодо накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно в рамках кримінального провадження № 32018060000000004 за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 76, а саме, грошові кошти в сумі 172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28 тис.670 Євро, у відповідності до протоколу обшуку від 01.02.2018 року.

11.04.2018 року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, було задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов’язано слідчого Пономарьова Володимира Васильовича або іншого слідчого, який входить в групу слідчих по кримінальному провадженні № 32018060000000004, розпочате 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене під час проведення обшуку за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 76 майно, а саме, грошові кошти в сумі 172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28 тис.670 Євро, у відповідності до протоколу обшуку від 01.02.2018 року.

25.04.2018 року до слідчого судді надійшла заява від заступника начальника слідчого управління ФРГУ Державної фіскальної служби України у Житомирській області ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 року у справі №295/3550/18.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою, виходячи з наступного.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз'ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз'яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вказана позиція висвітлена і в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2013 року.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою заступника начальника слідчого управління ФРГУ Державної фіскальної служби України у Житомирській області ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 року у справі №295/3550/18 про повернення ОСОБА_1 тимчасово вилученого під час проведення обшуку за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 76 майно, а саме, грошові кошти в сумі 172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28 тис.670 Євро, у відповідності до протоколу обшуку від 01.02.2018 року.

Окрім того, в ухвалі суду від 11.04.2018 року було вказано, що вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 172 тис. 286 доларів США; 55 тис. грн.; 28 тис.670 Євро належать ОСОБА_1, який передав вказані кошти на тимчасове зберігання ОСОБА_3, які знаходилися в приміщенні ТОВ «Шкірзавод «Велес». Разом з тим, вказані вилучені кошти не є предметом злочину, не містять на собі сліди злочину, і не стосуються даного кримінального провадження.

Також суд, вважає за необхідне вказати анкетні та паспортні дані ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія МЕ 777054 виданий Деснянським РУ ГУМВД України в місті Києві від 10.08.2006 року.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про роз'яснення ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2018 року у справі №295/3550/18 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні № 32018060000000004, 29.01.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слюсарчук Н. Ф.