Ухвала суду № 73814053, 26.04.2018, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/1377/18

2/206/635/18

УХВАЛА

26 квітня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Ажмяковій Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

19 квітня 2018 року представником позивача було подано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку із його відмовою від підтримання позовних вимог (а.с.42).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Суду надана письмова заява з проханням провести судове засідання без участі представника позивача, а також надана заява про закриття провадження у справі у зв’язку з добровільною сплатою боргу відповідачем ОСОБА_3 (а.с.42).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та в установленому законом порядку, заперечень суду не надіслала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що судовий розгляд у справі не розпочато та позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, то згідно зі ст. 142 ЦПК України судовий збір у розмірі 1000 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255-256, 258-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 1000 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією №33027 від 13 березня 2018 року за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпро; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989295; рахунок отримувача - 31215206700010; банк отримувача – АТ «Ощадбанк»; код банку отримувача - 300465.

Роз’яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.П.Румянцев