Ухвала суду № 73813896, 07.05.2018, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/656/14-ц

У Х В А Л А

про прийняття скарги до судового розгляду

07 травня 2018 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

05 травня 2018 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця.

Заявник просить суд прийняти скаргу та зобовязати Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області надати суду копію ЗВП №48585342, завірену належним чином разом з оригіналом; визнати обовязковою участь в судовому засіданні по розгляду даної скарги начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській бласті ОСОБА_3 та старшого держвиконавця ОСОБА_4; визнати дії, бездіяльність старшого держвиконавця ОСОБА_4 та начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 неправомірними; зобовязати їх вчинити певні дії; постановити окрему ухвалу та направити її до органів досудового розслідування; всі витрати покласти на Першотравенський МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Вирішення скарги належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку, передбаченому ст.450 ЦПК України. Справа підсудна цьому суду.

Враховуючи відсутність підстав для залишення скарги без руху, її повернення, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо призначення скарги до судового розгляду.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

В звязку з чим, клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування від Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області оригіналу ЗВП №48585342 для огляду його в судовому засіданні та належним чином завіреної його копії для долучення до матеріалів справи - підлягає задоволенню, оскільки без витребуваних документів суд не може повно та всебічно розглянути дану цивільну справу.

Відповідно ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. В звязку з чим, клопотання заявника про визнання обов`язковою участь в судовому засіданні по розгляду даної скарги начальника Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській бласті ОСОБА_3 та старшого держвиконавця ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки не містить посилання на відповідну норму ЦПК України, якою такий порядок судового розгляду скарги передбачений.

Керуючись ст. ст.84, 447-450 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця до судового розгляду.

Призначити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_2, на бездіяльність державного виконавця до судового розгляду до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 17 травня 2018 року о 13:00 годині.

Направити заявнику - копію ухвали про прийняття скарги, заінтересованим особам - копію ухвали та скарги заявника.

Витребувати від Першотравенського МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області оригінал ЗВП №48585342 для огляду його в судовому засіданні та належним чином завірену його копію для долучення до матеріалів справи.

Вказаний доказ надати суду в строк до 17 травня 2018 року.

Роз`яснити Першотравенському МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області положення ст.84 ЦПК України, щодо обов`язку видати доказ на вимогу суду та обов`язку повідомлення суду про неможливість подати доказ, який витребовує суд, або неможливість подати такий доказ у встановлені строки, із зазначенням причин такої неможливості протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула