Рішення № 73813282, 07.05.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/33/18

2/212/922/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання – Мариненко І.О.,

за участі:

представника позивача – ОСОБА_1,

третьої особи – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, цивільну справу за позовною заявою державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку місця проживання. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.08.2014 року між позивачем та третьою особою ОСОБА_2 було укладено договір найму житла - кімнати №29 в гуртожитку №2 по вул. Невська буд.№3 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області. Користування спірним житлом надавалось ОСОБА_2 та особам, які проживали разом із наймачем – ОСОБА_3, ОСОБА_4. У спірній кімнаті в гуртожитку ОСОБА_3 не проживає з 28.04.2017 року, ОСОБА_4 не проживає у спірній кімнаті з 21.10.2016 року та не здійснюють оплату за житлово-комунальні послуги. У зв’язку із відсутністю відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців без поважних причин просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняти їх з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

22 лютого 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року, у зв’язку з неявкою сторін судовий розгляд справи відкладено на 07.05.2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав викладених в позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, визнав можливим проводити розгляд справи в заочному порядку.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснив суду, що відповідачі залишили спірне житлове приміщення з власною волі та не цікавляться ним як місцем свого проживання.

В судовому засіданні 07 травня 2018 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

22 серпня 2014 року між Гірничим технікумом (Криворізького технічного університету) в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір найму житла в студентському гуртожитку №2, за №8/14-94. (а.с.9)

Відповідно до п.2.1 вказаного договору наймачу ОСОБА_2 і особам, які проживають разом з ним ОСОБА_3, ОСОБА_4 надано житло в гуртожитку №2, розташованому за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Невська буд. №3 , Дніпропетровської області.

Згідно п.7.1 Договору, цей Договір вступає в дію після його підписання сторонами і діє з 22.08.2014 року до 22.08.2015 року.

30 серпня 2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ №225438. (а.с.13)

Відповідно до акту встановлення фактичного проживання від 21 жовтня 2016 року, затвердженого директором Гірничого коледжу ДВНЗ КНУ ОСОБА_6, встановлено, що в кімнаті №29 в гуртожитку №2 по вул.Невська буд. №3 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області значаться зареєстрованими ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Фактично проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12)

Згідно акту встановлення фактичного проживання від 28 квітня 2017 року, затвердженого директором Гірничого коледжу ДВНЗ КНУ ОСОБА_6, встановлено, що в кімнаті №29 в гуртожитку №2 по вул.Невська буд. №3 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області значаться зареєстрованими ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Фактично проживає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11)

Відповідно до вимог ст. 71, ст. 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Згідно роз'яснень, наданих у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 р., відповідно до ст. 1076 ЖК України, наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишили житлове приміщення з власної волі, втратили інтерес до спірного житла як до місця свого проживання, не проживають в кімнаті № 29 в гуртожитку №2 у будинку № 3 по вул. Невська міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з 2016 та 2017 року відповідно, тобто без поважних причин були відсутні за адресою свого мешкання більш ніж шість місяців, тому визнає відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Також, відповідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1600,00 грн. з кожного окремо.

Керуючись ст.ст.71,72 ЖК України, ст.ст. 4, 12,13, 23, 76-83, 141, 258, 259,263,264,265, 268, 273,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (50229, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Невська, буд. 3, кімн. 29; РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (50229, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Невська, буд. 3, кімн. 29; РНОКПП НОМЕР_2), такими, що втратили право користування житловою площею кімнати №29, гуртожитку №2 у будинку № 3 по вулиці Невська міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (50229, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Невська, буд. 3, кімн. 29; РНОКПП НОМЕР_1) на користь державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (код ЄДРПОУ 37861922) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, (50229, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Невська, буд. 3, кімн. 29; РНОКПП НОМЕР_2) на користь державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» в особі відокремленого підрозділу Гірничий коледж державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» (код ЄДРПОУ 37861922) судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено та підписано 07 травня 2018 року.

Суддя: М. В. Зімін