Ухвала суду № 73813138, 03.05.2018, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/377/18

провадження №2/176/420/18

у х в а л а

03 травня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.

з участю секретаря Яценко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Жовті Води в залі суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води бульвар Свободи, 33) до ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_4 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область м. Жовті Води вул. Першотравнева, 22) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою 34 в будинку 131 по вул. Маяковського в м. Жовті Води Дніпропетровської області.

Ухвалою судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судове засідання на 11 год. 30 хв. 03.05.2018 року.

Позивач виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, надавши клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення повідомлення за місцем їх проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явилися. Поштове повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Комунальне підприємство "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлене про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направив, про причини неприбуття у судове засідання не повідомило, заяв чи клопотань про розгляд справи за відсутності його представника суду не надало.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на те, що неявка відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у судове засідання є першою, суд вважає необхідним судовий розгляд справи відкласти на іншу дату.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відкласти на 24 травня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Попередити відповідачів про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст. 223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя