Ухвала суду № 73812691, 27.04.2018, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/2116/15-ц

№ 6/207/72/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м. Кам’янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам’янське справу № 207/2116/15 за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення ,

В С Т А Н О В И В

Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 жовтня 2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволені . В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27 лютого 2008 року в розмірі 22937 гривень 60 копійок вилучено у ОСОБА_2 та передано в заклад ППАТ КБ «ПриватБанк» предмети застави : автомобіль ЗАЗ , модель 110307-40 , рік випуску 2008 , тип ТЗ легковий автомобіль , № кузова/шасі Y6D1103780125018, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ; комплект ключів , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт ) автомобіля ЗАЗ , модель 110307-40 , рік випуску 2008 , тип ТЗ легковий автомобіль , № кузова/шасі Y6D1103780125018 , державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2А ; звернуто стягнення на предмет застави : автомобіль ЗАЗ , модель 110307-40 , рік випуску 2008 , тип ТЗ легковий автомобіль , № кузова/шасі Y6D1103780125018, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем , з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого , зі зняттям вказаного автомобіля з обліку , а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку .

16 лютого 2018 року до суду надійшла заява позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення , в якому позивач просить встановити наступний спосіб виконання рішення : стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 22937 гривень 60 копійок , оскільки рішення не виконано через відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави , відсутність попиту покупців .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримала повністю .

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не явилася , про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином .

Заява стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Згідно ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд , який розглядав справу як суд першої інстанції , може відстрочити або розстрочити виконання рішення , а за заявою стягувача чи виконавця ( у випадках , встановлених законом ) , - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання . Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання , відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини , що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим .

Представником позивача до заяви про зміну способу виконання рішення не додано доказів про неможливість або істотне ускладнення виконання рішення суду. Предметом позову є вилучення майна та звернення стягнення на майно . Звертаючись с заявою про зміну способу виконання рішення , позивач фактично змінює предмет позову , що є підставою для звернення до суду з іншим позовом , оскільки згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви . У справі , що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження , зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі .

Керуючись ст. 49 , 268 , 435 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 жовтня 2015 року по справі № 207/2116/15 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба