Ухвала суду № 73812497, 03.04.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8733/17

(2/199/398/18)

УХВАЛА

про зупинення провадження

03.04.2018

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Подорець О.Б., за участю секретаря Терентієвої Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа – ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа – ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В обґрунтування позову посилалася на те, що в 1990 році батько позивача ОСОБА_5 подарував позивачу, ОСОБА_1, частину будинку №13 по вулиці Радистів, у м. Дніпро. Інша частина будинку у 1999 році була продана ОСОБА_4.

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.08.2017, вбачається, що в реєстрі відсутні відомості щодо нерухомості за адресою: вулиця Радистів, буд. 13. У відповіді БТІ від 17.08.2017 за №11060, також була відсутня інформація про власників інших частин вказаного домоволодіння. Утім, на запит суду була отримана відповідь, що іншими співвласниками нерухомості є – ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Позивач звернулася до суду та просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на 148/900 частин домоволодіння з господарськими надвірними спорудами, розташованого за адресою: вулиця Радистів, 13 у м.Дніпро, оскільки вона тривалий час, з 1990 року, відкрито, добросовісно користується частиною домоволодіння, яка належить, як з’ясувалося у суді, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідач за даним позовом ОСОБА_2 перебуває за межами м. Дніпро та України, проживає за адресою: Казахстан, Карагандинська область, м. Теміртау, 7-й мікрорайонАДРЕСА_1, у зв'язку з чим необхідно направити судове доручення для його допиту компетентному суду Казахстану.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 87, 252, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити компетентному суду держави Казахстан:

вручити копію позову та доданих до нього документів відповідачу ОСОБА_2, який проживає за адресою: Казахстан, Карагандинська область, м. Теміртау, 7-й мікрорайонАДРЕСА_1, та допитати його з наступних питань:

1.Чи визнає відповідач ОСОБА_2 заявлений позов ОСОБА_1?

2.Чи має він заперечення на позов та які?

3.Чи згоден відповідач, щоб справа слухалася в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська за його відсутності?

У разі смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прошу з’ясувати чи відкривалася після його смерті спадщина на 74/900 частин домоволодіння №13 по вул. Радистів в м. Дніпро і хто прийняв цю спадщину і чи має він заперечення проти заявленого ОСОБА_1 позову.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, де третя особа – ОСОБА_4, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала суду може бути оскарження в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів.

Суддя О.Б.Подорець