Ухвала суду № 73811861, 05.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа № 826/18484/16

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року становить 826 грн. 80 коп. (551,2*150%).

До апеляційної скарги додано клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Позивач посилається на пп.1, 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», де зазначено що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

-розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

-предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Позивач вказує, що внаслідок протиправних дій відповідача він більше року не може влаштуватись на роботу і як наслідок не має доходів, за рахунок яких міг би сплатити судовий збір. На підтвердження викладеного позивач надає витяг з трудової книжки.

Суд звертає увагу, що копія трудової книжки не є документом, із якого можливо встановити розмір річного доходу особи, а отже, не є належним підтвердженням незадовільного майнового стану фізичної особи.

Щодо посилання позивача на п. 3 ч. 1 Закону України «Про судовий збір» де вказано, що у випадку, якщо предметом позову є захист трудових прав суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд зазначає таке.

Із тексту позовної заяви вбачається що позивач звернувся до суду не за захистом трудових прав, а щодо оскарження дій відповідача щодо не зазначення у довідці від 09.11.2016р. № 16312439760690626399 (бланк серії ЦАП № 0464001) відомостей про факт відсутності у мене не погашеної чи не знятої судимості та щодо зазначення відомостей про наявність порушеного кримінального провадження та зобов'язаня Міністерства внутрішніх справ України надати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України у м. Києві 24.10.1996р., індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) довідку, в якій зазначити виключно відомості про відсутність чи наявність у позивача не погашених або не знятих судимостей, без зазначення відомостей про наявність щодо ОСОБА_1 порушених кримінальних справ або проваджень.

Таким чином відсутні обґрунтовані підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 826 грн. 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 31211206781007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34729486.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2018 року - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Суддя Л. В. Бєлова