Ухвала суду № 73811292, 05.05.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/6369/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року по справі №815/6369/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про застосування адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар».

На зазначене рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» подало апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає, що скарга має бути залишена без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Проте, скарга вказаним вимогам не відповідає, оскільки апелянт додав до апеляційної скарги її копії в одному примірнику, тобто не у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Разом з цим, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування, а також місцезнаходження іншого учасника справи – Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання уточненої апеляційної скарги, а також її копії у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар» десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дельта Вілмар», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.