Ухвала суду № 73811221, 04.05.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 822/4419/14

04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального відділення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №822/4419/14 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального відділення, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 травня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2016 відкрито провадження у даній справі.

В ході судового розгляду судом апеляційної інстанції встановлено, що для винесення рішення у справі є необхідність з'ясувати додаткові обставини шляхом витребування та дослідження додаткових письмових доказів.

Ухвалою суду від 17.08.2016 провадження у справі було зупинено до отримання судом додаткових доказів, зокрема зобов'язано ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області надати розрахунок сум податкових зобов'язань по кожному факту порушень податкового законодавства позивачем, зазначених в акті перевірки, як підстави для визначення податкового зобов'язання останнього, а також суми штрафних санкцій, застосованих за таке порушення податкового законодавства платником податку та зобов'язано ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального відділення, надати розрахунок сум основного боргу, пені та штрафу, скасованих позивачу у відповідності до умов додаткового договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №03/07/2006/840-К/213 від 03.07.2006.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

В частині надання розрахунку сум основного боргу, пені та штрафу, скасованих позивачу у відповідності до умов додаткового договору про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №03/07/2006/840-К/213 від 03.07.2006, колегія суддів зазначає, що ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального відділення виконав вимоги ухвали суду від 17.08.2016 надавши відповідну інформацію 16.03.2017 (а.с.232-235).

Щодо виконання вимог ухвали суду від 17.08.2016 Державною податковою інспекцією у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, колегія суддів зазначає, що судом, неодноразово, направлялись на адресу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, листи щодо надання вищезазначеної інформації, а саме від 27.12.2016 №822/4419/14 16518/2016, від 10.04.2017 №822/4419/14 5333/2017, від 19.07.2017 №822/4419/14 10721/2017, від 10.11.2017 №822/4419/14 14742/2017 та від 03.04.2018 №822/4419/14 5231/2018. Однак, ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області жодного разу не надала докази витребувані ухвалою суду від 17.08.2016.

Відповідно ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Лист Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 №822/4419/14 5231/2018 про надання витребуваних доказів (інформації) Державна податкова інспекція у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області отримала 10.04.2018. Проте, станом на 02.05.2018 жодної інформації суду не було надано.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може розглянути справу за наявними в ній доказами.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст.237, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального відділення, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 23 травня 2018 року о 10:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О. Судді Совгира Д. І. Курко О. П.