Постанова № 73811196, 24.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/653/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.

суддів: Ніколіна В.В., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судових засідань - Чопко Ю.Т.

позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Здинянчина Р.Т.

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року (головуючий суддя: Хома О.П., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 31.05.2017 № 1858 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП» в частині накладення дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову невідповідність позивача та зменшення йому щомісячної премії в розмірі 20% терміном на один місяць.

Обґрунтовує позов тим, що не вчиняв дисциплінарного порушення, а тому необґрунтованим є застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову невідповідність. Відповідачем не враховано ні відсутності в діях позивача проступку, ні обставин розслідуваних подій, ні відсутності заподіяної шкоди, ні ставлення позивача до виконання службових обов'язків та рівня його кваліфікації. До службового розслідування не залучено безпосереднього начальника позивача. Службове розслідування проведено з порушенням встановленого законодавством місячного строку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року позов задоволено.

Із цією постановою суду першої інстанції не погодився відповідач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що така прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з невідповідністю обставин, що мають значення для справи, винесена з порушенням норм матеріального права, а тому просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт посилається на те, що висновок суду першої інстанції щодо порушення відповідачем вимог Дисциплінарного статуту та Інструкції затвердженої наказом МВС України № 230 від 12.03.2013 в частині пропуску місячного терміну проведення службового розслідування є хибним, оскільки 21.07.2017 припадає на неділю вихідний день, цей день з врахуванням вимог ст. 91 Закону України «Про Національну поліцію» вважався неробочим, а від так останнім днем місячного терміну був перший за ним робочий день 22.05.2017.

Також, апелянт зазначає, що неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції прослідковується і в частині визначення участі безпосереднього начальника ОСОБА_3 у проведенні службового розслідування. Апелянт вказує, що найближчим до підлеглого прямим начальником, тобто безпосереднім начальником, який має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення та порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником для ОСОБА_3 є начальник ГУНП у Львівській області. Саме начальник ГУНП у Львівській області генерал поліції третього рангу Середа В.В., як прямий начальник позивача, видав наказ про призначення службового розслідування, аналізував матеріали та затвердив висновок службового розслідування, що вказує на його залучення та участь у розслідуванні.

Представник відповідача - Здинянчин Р.Т., у судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні викладеним в апеляційній скарзі. Просить апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга задоволеною бути не може з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 20.04.2017 до ГУНП у Львівській області надійшла інформація про те, що цього ж дня СВ Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП у Львівській області внесено відомості до ЄРДР за № 120171401800000344, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, по факту неправомірних дій працівників зазначеного відділення поліції.

Наказом начальника ГУНП у Львівській області від 21.04.2017 № 1353 призначено службове розслідування за цим фактом.

Згідно з висновком службового розслідування по факту внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відносно працівників Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП від 22.05.2017 затвердженим начальником ГУНП у Львівській області 22.05.2017, за порушення службової дисципліни, зокрема вимог п.п. 1.2.1, 4.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС від 22.10.2012 № 940 та ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, на начальника Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3 запропоновано накласти дисциплінарне стягнення - попередження про неповну посадову відповідність.

За наслідками службового розслідування, відповідно до наказу начальника ГУНП у Львівській області генерала поліції третього рангу Середи В.В. від 31.05.2017 № 1858 за порушення службової дисципліни, зокрема вимог п.п. 1.2.1, 4.1 Інструкції з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події, затвердженої наказом МВС від 22.10.2012 №940 та ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», щодо неухильного дотримання положень Конституції України, законів України та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, на начальника Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3, накладено дисциплінарне стягнення - попередження про неповну службову відповідність, та зменшено щомісячну премію в розмірі 20% терміном на один місяць.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач необхідно задовольнити, оскільки службове розслідування було проведено з порушенням Дисциплінарного статуту та Інструкції № 230.

З цими висновками суду першої інстанції, погоджується суд апеляційної інстанції з огляду на таке.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону № 580-VIII, поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов'язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Статтею 23 №580-VIII передбачено основні повноваження поліції, зокрема, здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події (п. 5 ч. 1 цієї статті Закону №580-VIII).

Наказом Міністра МВС № 940 від 22.10.2012 затверджено Інструкцію з організації реагування органів внутрішніх справ на повідомлення про кримінальні правопорушення, інші правопорушення, надзвичайні ситуації та інші події (далі - Інструкція № 940).

Згідно з п. 1.2.1 Інструкції № 940 одним з основних завдань органів внутрішніх справ щодо реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події є негайне реагування на всі кримінальні правопорушення та інші події, направлення на місця подій сил і засобів, необхідних для захисту порушених конституційних прав громадян.

Пунктом 4.1 Інструкції № 940 встановлено, що за організацію реагування на повідомлення про кримінальні правопорушення та інші події, достовірність, повноту і своєчасність подання інформації до вищих ОВС та інших центральних органів виконавчої влади відповідають начальники ОВС, керівники органів досудового розслідування або особи, які виконують їх обов'язки.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ (далі - Дисциплінарний статут), затверджений Законом України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ від 22.02.2006 № 3460-IV.

Згідно зі ст. 3 Дисциплінарного статуту начальник - особа начальницького складу, яка має право віддавати накази та розпорядження, застосовувати заохочення і накладати дисциплінарні стягнення або порушувати клопотання про це перед старшим прямим начальником.

Начальники, яким особи рядового і начальницького складу підпорядковані по службі хоча б тимчасово, якщо про це оголошено наказом, вважаються прямими.

Найближчий до підлеглого прямий начальник є його безпосереднім начальником.

Відповідно до ст. 5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно зі ст. 12 Дисциплінарного статуту видами дисциплінарних стягнень, які можуть накладатися на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни є: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтею 14 Дисциплінарного статуту, якою регламентовано порядок накладення дисциплінарних стягнень, передбачено, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Порядок проведення службового розслідування стосовно особи (осіб) рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ у разі надходження до органів та підрозділів внутрішніх справ України, навчальних закладів та науково-дослідних установ системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про вчинення нею (ними) дій, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, оформлення результатів службового розслідування та прийняття за ними рішення, а також компетенцію структурних підрозділів та посадових осіб органів внутрішніх справ України (далі - ОВС) при його проведенні визначається Інструкцією про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України (далі - Інструкція № 230), затвердженою Наказом МВС України від 12.03.2013 № 230, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за № 541/23073.

Згідно з п. 3.4 Інструкції № 230 забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими особи РНС, стосовно якої призначено службове розслідування, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції № 230 службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

Початок службового розслідування визначається датою видання наказу про його призначення (п. 5.2 Інструкції № 230).

Завершення службового розслідування визначається датою затвердження начальником, який призначив службове розслідування, висновку за результатами службового розслідування (п. 5.3 Інструкції № 230).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що службове розслідування було проведено з порушенням місячного строку передбаченого ст. 14 Дисциплінарного статуту та п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Інструкції № 230.

Оскільки, службове розслідування було призначено наказом від 21.04.2017 № 1353 (а. с. 22), а закінчено 22.05.2017 - дата затвердження начальником ГУНП у Львівській області висновку службового розслідування по факту внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відносно працівників Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП, тобто, останній день затвердження висновку, припадав на 21.07.2017 (неділя) - вихідний день, а відтак останнім днем місячного терміну був перший за ним робочий день - 22.05.2017.

Однак, такий висновок суду першої інстанції не вплинув на правильність вирішення справи по суті.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що згідно приписів абз. 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту та п. 3.4 Інструкції № 230 службове розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Згідно абз. 3 ст. 3 Дисциплінарного статуту, найближчий до підлеглого прямий начальник є його безпосереднім начальником.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 працює на посаді начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, отже безпосереднім прямим начальником позивача є - начальник Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, який згідно абз. 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту та п. 3.4 Інструкції № 230 повинен був залучений до проведення службового розслідування.

Однак, наказом від 21.04.2017 № 1353, яким призначено службове розслідування, проведення службового розслідування доручено в.о. інспектора ВІОС УКЗ ГУНП Кочину І.Ф., залучено оперуповноваженого Львівського управління ДБВ НП України Лозинського О.В., начальника Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області до проведення службового розслідування залучено не було, що суперечить абз. 3 ст. 14 Дисциплінарного статуту та п. 3.4 Інструкції № 230.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідач порушив процедуру проведення службового розслідування щодо ОСОБА_3, передбачену Дисциплінарним статутом та Інструкції № 230, тому висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області від 31.05.2017 № 1858 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП» в частині накладення на начальника Городоцького відділення поліції Яворівського ВП ГУНП підполковника поліції ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення - попередження про неповну посадову відповідність та зменшення щомісячної премії в розмірі 20% терміном на один місяць, є правильним.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 813/2698/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Суддя-доповідач: О.М. Гінда

Судді: В.В. Ніколін

А.І. Рибачук

Повне судове рішення складено 03.05.2018.