Ухвала суду № 73811138, 04.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/467/18

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» на рішення Чернігівського кружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга МПБП «Буран» оформлена без дотримання вимог, встановлених ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1762 грн. 00 коп.

МПБП «Буран» оскаржує податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов’язань на загальну суму 124811 грн. 42 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом МПБП «Буран» зобов’язане було сплатити судовий збір у розмірі 1872 грн. 17 коп., а звертаючись із апеляційною скаргою – 2808 грн. 26 коп.

Позивач разом з апеляційною скаргою подав квитанцію від 19 квітня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 2643 грн. 00 коп.

Отже, МПБП «Буран» необхідно додаткового сплатити судовий збір у розмірі 165 грн. 26 коп. та надати суду оригінал відповідного платіжного доручення.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У зв’язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 165 грн. 26 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) – 820019; рахунок отримувача – 31211206781007; код класифікації доходів бюджету – 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» на рішення Чернігівського кружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Малого приватного багатопрофільного підприємства «Буран» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без руху.

Встановити Малому приватному багатопрофільному підприємству «Буран» строк для усунення вказаного недоліку – десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов