Ухвала суду № 73811129, 04.05.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

04 травня 2018 р.Справа № 584/1296/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області на рішення Путивльського районного суду Сумської області від 16.03.2018р. по справі № 584/1296/17

за позовом ОСОБА_1

до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 16.03.2018р. задоволено позов за позовом ОСОБА_1 до Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду Руднєвська сільська рада Путивльського району Сумської області 23.04.2018 року подала апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі заявник заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на ст.ст. 132, 133 КАС України.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору (або для звільнення від його сплати), у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Руднєвської сільської ради Путивльського району Сумської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. БегунцСудді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій А.М. Григоров