Постанова № 73811031, 03.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1220/18 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.

ПОСТАНОВА

03 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні відокремлені матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у забезпеченні позову від 15 березня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Центральної виборчої комісії, про визнання протиправними та скасування Рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про відмову у забезпеченні позову від 15 березня 2018 року у задоволенні Заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення його Заяви щодо забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою ст. 15 Закону України «Про місцеві вибори» від 14 липня 2015 року №595-VІІІ, проміжні вибори депутата сільської, селищної ради призначаються на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про їх призначення, а виборчий процес розпочинається за 50 днів до дня проміжних місцевих виборів - 17 березня 2018 року.

А як вбачається з адміністративного позову та Клопотання про забезпечення адміністративного позову, їх подано до Київського окружного адміністративного суду 15 березня 2018 року, тобто поза межами виборчого процесу.

Представником Позивача подано до суду апеляційної інстанції Клопотання про долучення до матеріалів справи документів, до якого додано Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у справі №810/1677/18 за позовом ОСОБА_3 до Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області про визнання протиправною та скасування Постанови, зобов'язання вчинити певні дії, в якій зазначено, що 05 квітня 2018 року Відповідачем прийнято Постанову № 47, якою скасовано його Постанови від 11 березня 2018 року «Про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича за народною ініціативою»` № 45 та «Про призначення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області»` № 46.

Проте, зазначеною Постановою Київського апеляційного адміністративного суду, зокрема визнано протиправною (незаконною) та скасовано Постанову Великоолександрівської сільської виборчої комісії Бориспільського району Київської області від 05.04.2018 року № 47.

Крім того, Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у даній справі адміністративний позов задоволено; визнано протиправними та скасовано Постанови Великоолександрівської сільської виборчої комісії від 11.03.2018 року №44 «Про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4», №45 «Про відкликання депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_4 за народною ініціативою» та №46 «Про призначення проміжних виборів депутата Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області».

Відповідно до частин першої та другої ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Позивачем подано Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому він просить зупинити дії оскаржених ним Постанов Відповідача та зобов'язати його зупинити приймання документів для реєстрації кандидатів у депутати Великоолександрівської сільської ради по одномандатному виборчому округу №16 до вирішення адміністративної справи по суті, оскільки існує реальна загроза заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, проте Позивачем, на час його звернення до суду першої інстанції із зазначеним Клопотанням, до позовної заяви належним чином завірених копій оскаржених ним Постанов Відповідача, зокрема дію яких він просить зупинити, та будь-яких доказів зазначеного не надано, у зв'язку з чим судом першої інстанції питання щодо вжиття заходів забезпечення позову розглянуто за наявними в матеріалах справи матеріалами.

У зв'язку із зазначеним, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

А відповідно до пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження, у зв'язку з чим оскаржувана Ухвала в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Керуючись ст.ст. 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Київського окружного адміністративного суду про відмову у забезпеченні позову від 15 березня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Постанову складено у повному обсязі 04.05.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.