Постанова № 73811025, 26.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2155/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Плахтій Н.Б., м. Луцьк) у справі №803/1642/17 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Біличівської загальноосвітньої школи І ступеня Любомльської районної ради Волинської області про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Біличівської загальноосвітньої школи І ступеня Любомльської районної ради Волинської області в якому просило зобов'язати відповідача повністю зупинити експлуатацію загальноосвітнього навчального закладу за адресою: Волинська область, Любомильський район, с. Біличі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив позивач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального права, просить таке скасувати та прийняти нове, яким задовольнити адміністративний позов.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України, Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку пожеж та їх наслідків" від 26.12.2003 р. № 2030, Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 р. № 20/2013, ст. ст. 6, 27 Конституції України, ст. ст. 2, 6 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Біличівська ЗОШ зареєстрована 20.02.1996 як юридична особа та знаходиться за адресою 44340, Волинська область, Любомльський район, село Біличі, що підтверджується витягом з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.42-43).

Наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) від 22.09.2017 №509 (з основної діяльності) про проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки Головним управлінням (управлінням) ДСНС України в областях та м. Києві наказано організувати у жовтні-грудні 2017 року проведення позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки, зокрема, у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах (а.с.8).

26.10.2017 на виконання вказаного наказу та відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 №643-р "Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки", Кодексу цивільного захисту України, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" Любомльським районним відділом Управління ДСНС України у Волинській області видано наказ "Про проведення перевірки" №11 (а.с.9). Додаток №1 до наказу визначає перелік об'єктів, на яких у листопаді 2017 року повинна проводитись планова (позапланова) перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с.9зворот-13). Серед зазначених об'єктів значиться і Біличівська ЗОШ (а.с.12).

На підставі зазначеного наказу, посвідчення на проведення перевірки від 06.11.2017 №52 (а.с.14) посадовою особою Любомльського районного відділу Управління ДСНС у Волинській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту Біличівської ЗОШ, що знаходиться за адресою: 45261, Волинська обл., Любомльський р-н, с. Біличі. За результатами проведеної перевірки було встановлено ряд порушень, які висвітлені та зафіксовані в акті позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Біличівської ЗОШ від 17.11.2017 №102 (а.с.15-20).

При здійсненні перевірки було встановлено порушення вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, в тому числі Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, серед яких, зокрема:

1. Приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (п.1.2 глави 1 розділу V, п.5.1 таблиці А.1 НАПБ А.01.001-2014).

2. Не проведено перевірку заміру опору ізоляції та спрацювання приладів захисту електричних мереж, електроустановок від короткого замикання (п.1.20 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014).

3. Не забезпечено будівлю установками від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п.1.21 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014).

4. Не пройшла навчання та перевірку знань посадова особа з питань пожежної безпеки (глава 16 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014).

5. Територію об'єкта та приміщення не забезпечено знаками безпеки відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (глава 8 розділу ІІ НАПБ А.01.001-2014).

6. Наявний вогнегасник не пройшов технічне обслуговування (п.3.17 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014).

7. В приміщеннях експлуатуються пошкоджені печі та димові канали. (п.2.1, 2.8 глави 2 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014).

8. Електророзетки, вимикачі, з'єднувальні коробки та електролічильник в приміщеннях встановлені на горючу основу (п.1.17 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014).

9. Електромережа прокладена по горючих конструкціях (п.1.12 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014).

10. Приміщення не забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками) (п.3.6 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014).

11. На вікні приміщення навчального класу встановлено глухі грати (п.2.16 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014).

12. З'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів електромережі виконано в скрутку (п.1.6 глави 1 розділу ІV НАПБ А.01.001-2014).

13. Двері горища утримуються відчиненими (п.2.12 глави 2 розділу ІІІ НАПБ А.01.001-2014).

14. Не встановлений пожежний щит, який повинен бути укомплектований засобом пожежогасіння, до яких входять: вогнегасники - 3шт., ящик з піском - 1 шт., протипожежне покривало - 1 шт., багор або лом та гак - 2 шт., лопати - 2 шт., сокири - 2 шт. (п.3.11 глави 3 розділу V НАПБ А.01.001-2014).

15. Не здійснено планування та організацію евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайної ситуації (п.4 ч.1 ст.20, ч.9 ст.33 Кодекс 5403- VІ).

16. Не пройшов навчання керівник об'єкта з питань цивільного захисту та не отримав посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб (п.8 ч.1 ст.20, 40 Кодекс 5403- VІ, ПКМУ №444, ПКМУ№443).

Згідно вимог частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: 3) участь у розробленні державних правил з питань техногенної та пожежної безпеки; 4) погодження у порядку, визначеному законодавством, проектів національних і галузевих стандартів, норм, правил, технічних умов і регламентів та інших нормативно-технічних документів щодо забезпечення техногенної та пожежної безпеки; 8) проведення перевірки за повідомленнями та заявами про злочини, пов'язані з пожежами та порушенням правил пожежної безпеки; 9) участь у розслідуванні причин виникнення надзвичайних ситуацій та невиконання запобіжних заходів; 20) проведення технічного розслідування обставин і причин виникнення надзвичайних ситуацій, загибелі і травмування людей, знищення і пошкодження майна.

Відповідно до вимог пункту 6 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій», затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013 ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України реалізує повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (Державної служби України з надзвичайних ситуацій).

Частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності».

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною 2 цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з частиною другою статті 51 та частиною 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної та пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 26, 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров'ю людини; пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об'єктах, а також у суб'єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення. Техногенна безпека характеризує стан захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного характеру. Забезпечення техногенної безпеки є особливою (специфічною) функцією захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій.

Суд апеляційної інстанції проаналізувавши положення частини п'ятої статті 4 Закону №877-V та статей 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, дійшов висновку, що цими правовими нормами установлена можливість застосування як органом державного нагляду, так і судом різних заходів реагування за одні й ті самі порушення, при цьому критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що у даному випадку виявлені позивачем порушення установлених законодавством вимог пожежної безпеки самі по собі не створюють безпосереднього ризику виникнення і розвитку пожеж, але можуть створювати небезпеку завдання шкоди життю та здоров'ю людей у процесі самої пожежі.

Із долучених письмових доказів суд першої інстанції не вбачає, що виявлені порушення викликають необхідність застосування саме судом заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації певних будівель, споруд і приміщень відповідача.

При цьому суд враховує наведені відповідачем твердження щодо вжиття ним необхідних заходів, спрямованих на дотримання пожежної безпеки в Біличівській ЗОШ та усунення порушень, виявлених перевіркою.

Із відзиву на апеляційну скаргу видно, що адміністрацією Біличівської ЗОШ усунено ряд порушень встановлених перевіркою, а саме: відповідальними особами з питань пожежної безпеки пройдено навчання та перевірку знань; наявний вогнегасник пройшов технічне обслуговування; здійснено поточний ремонт печі та димових каналів; здійснюється закупівля первинних засобів пожежогасіння; на вікнах приміщення встановлено грати, які відкриваються; проведено поточний ремонт дверей горища та встановлено новий замок; здійснено планування та організацію евакуаційних заходів на випадок загрози або виникнення надзвичайних ситуацій, проведено заміри опору ізоляції та спрацювання приладів захисту електричних мереж, електроустановок від короткого замикання відповідно до Договору №91 від 19.03.2018 року; встановлено на території школи пожежний щит з вогнегасниками та пожежний інвентар згідно із нормами.

Відповідач також зазначив, що усі інші порушення знаходяться на стадії усунення у зв'язку з недостатнім фінансуванням.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було частково виконано вимоги контролюючого органу та усунуто деякі порушення пожежної безпеки, при цьому дирекцією Біличівської ЗОШ на даний час вживаються заходи для усунення решти порушень.

Взявши до усунуті відповідачем порушення та з врахуванням того, що не усунуті порушення не є такими, що створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до Біличівської ЗОШ такого крайнього заходу реагування як повне зупинення експлуатації. При цьому суд зазначає, що зупинення експлуатації навчального закладу під час навчального процесу без вирішення питання навчання і виховання порушить права учнів на освіту і трудового колективу на працю.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 229, 243, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №803/1642/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. Я. Макарик судді О. О. Большакова І. В. Глушко Повний текст постанови складений 05 травня 2018 року.