Ухвала суду № 73810937, 04.05.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/466/17

УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Головне управління державної казначейської служби у місті Києві, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання протиправним та скасування наказу в частині, стягнення відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, апелянтом подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 9790,19 грн.

На виконання вказаної ухвали, апелянтом 27.04.2018 було подано клопотання про долучення до матеріалів справи виписки Державної казначейської служби України від 24.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 2067,00 грн., тобто в меншому розмірі, ніж той, що підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

А отже, протягом встановленого строку з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт не використав своє право на звернення до суду апеляційної інстанції, усунувши недоліки апеляційної скарги у встановленому порядку, тобто сплативши судовий збір у повному обсязі.

Отже, недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Індивідуал" до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Головне управління державної казначейської служби у місті Києві, Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" про визнання протиправним та скасування наказу в частині, стягнення відшкодування, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.

Суддя Лічевецький І.О.

Суддя Мельничук В.П.