Ухвала суду № 73810020, 04.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа №816/1045/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І.,

розглянувши з власної ініціативи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності Лохвицького ОУПФУ, яке не провело перерахунку пенсії ОСОБА_1, як учасника ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №851 від 15.11.2017 "Про внесення змін до Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов'язання Лохвицьке ОУПФУ провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату належної ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, згідно до пункту 9-1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, а також зазначено, що судовий розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що дана справа є аналогічною до типової справи №816/1159/18, щодо якої ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 постановлено звернутись з поданням до Верховного Суду у порядку статті 290 КАС України з приводу розгляду справи №816/1159/18 як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження до вирішення питання про відкриття провадження Верховним Судом у зразковій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №816/1045/18 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду типової справи №816/1159/18.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лохвицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду за наслідками розгляду типової справи №816/1159/18 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.І. Клочко