Рішення № 73810013, 05.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/520/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сич С.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2018 року ОСОБА_1 /надалі - позивач; ОСОБА_1./ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області /надалі - Чутівське ОУПФ України Полтавської області/, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /надалі - Головне управління ПФУ в Полтавській області/ про: визнання незаконним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 31.08.2017 № 180 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, періодів роботи, передбачених пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме, з 05.09.1979 р. по 31.12.1979 р.; з 01.04.1980 р. по 15.10.1980 р.; з 31.08.1985 р. по 30.09.1988 р.; з 01.08.1989 р. по 30.09.1989 р.; з 01.03.1993 р. по 30.06.1994 р.; з 01.10.1994 р. по 31.12.1997 р.; з 23.03.2001 р. по 25.07.2003 р.; визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області від 27.09.2017 року № 9 про відмову у призначенні ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"; зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 17.07.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно з пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки спеціальний трудовий стаж позивача на посаді тракториста складає 26 років 9 місяців 10 днів, що дає підстави для призначення пенсії на пільгових умовах, а загальний трудовий стаж становить 6 років 5 місяців 28 днів. Вказує, що 17.07.2017 позивач звернувся до Чутівського ОУПФ України Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Рішенням комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області від 31.08.2017 № 180 відмовлено ОСОБА_1 у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 04.11.1978 р. по 31.12.1979 р.; з 01.04.1980 р. по 15.10.1980 р.; з 31.08.1985 р. по 30.09.1988 р.; з 01.08.1989 р. по 30.09.1989 р.; з 01.03.1993 р. по 30.06.1994 р.; з 01.10.1994 р. по 31.12.1997 р.; з 01.04.1999 р. по 30.06.1999 р.; з 01.10.1999 р. по 31.10.1999 р., з 01.03.2000 р. по 14.03.2001 р.; з 23.03.2001 р. по 25.07.2003 р. На підставі зазначеного рішення, ОСОБА_1 надано відповідь листом від 27.09.2017 № 838/04-19, яким повідомлено, що рішенням комісії Чутівського ОУПФУ в Полтавській області від 27.09.2017 № 9 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченої пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи на посаді тракториста, підтвердженого у встановленому порядку. У зазначеному листі вказано, що тривалість стажу роботи на посаді тракториста, підтвердженого у встановленому законом порядку становить 16 років 9 місяців 23 дня. Позивач вважає, що вказані рішення відповідачів є незаконними, посилаючись на те, що всі відомості, необхідні для призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема стаж роботи, наявні у трудовій книжці та додатково підтверджені відповідними довідками.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №816/520/18; вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

19 березня 2018 року до суду надійшов відзив Головного управління ПФУ в Полтавській області на позов /а.с. 70-72/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі, посилаючись на те, що із заявою про підтвердження пільгових періодів роботи позивач звернувся до комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області 19.07.2017 щодо підтвердження періодів роботи з 04.11.1978 по 15.10.1980, з 08.02.1984 по 06.04.1984, з 31.08.1985 по 14.03.2001 трактористом у радгоспі імені Чкалова (з 1997 р. ВАТ ім. Чкалова), з 23.03.2001 по 25.07.2003 трактористом у СВК "Зоря". Вказує, що на підставі наданих позивачем документів та відповідних норм законодавства, комісія прийняла обґрунтоване рішення від 31.08.2017 № 180 , зокрема, про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 04.11.1978 р. по 31.12.1979 р.; з 01.04.1980 р. по 15.10.1980 р.; з 31.08.1985 р. по 30.09.1988 р.; з 01.08.1989 р. по 30.09.1989 р.; з 01.03.1993 р. по 30.06.1994 р.; з 01.10.1994 р. по 31.12.1997 р.; з 01.04.1999 р. по 30.06.1999 р.; з 01.10.1999 р. по 31.10.1999 р.; з 01.03.2000 р. по 14.03.2001 р.; з 23.03.2001 р. по 25.07.2003 р. через відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах та роботу на посадах, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

22 березня 2018 року до суду надійшов відзив Чутівського ОУПФ України Полтавської області /а.с. 75-81/, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення від 27.09.2017 № 9, яким ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи на посаді тракториста - машиніста, підтвердженого у встановленому законодавством порядку, прийнято Чутівським ОУПФ України Полтавської області на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, неупереджено, добросовісно, з дотримання рівності перед законом та запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення та протягом розумного строку.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року витребувано докази та оголошено перерву у судовому засіданні до 12:00 26 квітня 2018 року.

Позивач та представник позивача у судове засідання 26 квітня 2018 року не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання / а.с. 107, 108/; 26 квітня 2018 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити; доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання позивач та його представник не надали /а.с. 112/.

Представники відповідачів у судове засідання 26 квітня 2018 року не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання /а.с. 104, 106/; про причини неявки в судове засідання не повідомили; представник відповідача Головного управління ПФУ в Полтавській області у відзиві на позов заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 72/.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності учасників справи у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та спірні правовідносини.

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи /а.с. 45/, в якій просив розглянути вказану заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах: з 04.11.1978 по 15.10.1980; з 08.02.1984 по 06.04.1984; з 31.08.1985 по 14.03.2001; з 23.03.2001 по 25.07.2003. Для підтвердження зазначеного стажу роботи позивачем додано до заяви: витяг з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступників /а.с. 46-51/; трудову книжку /а.с. 56-59/; документи видані архівними установами та довідки про заробітну плату /а.с. 52-55, 60-67/.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах комісією при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області прийнято рішення про результати розгляду заяви від 31.08.2017 року № 180 /а.с. 22-23/, яким вирішено:

1. Підтвердити ОСОБА_1 наступні періоди роботи, передбачені пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 01.01.1980 по 31.03.1980; з 08.02.1984 по 06.04.1984; з 01.10.1988 по 31.07.1989; з 01.10.1989 по 28.02.1993; з 01.07.1994 по 30.09.1994; з 01.01.1998 по 31.03.1999; з 01.07.1999 по 30.09.1999; з 01.11.1999 по 28.02.2000.

2. Відмовити ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 04.11.1978 по 31.12.1979; з 01.04.1980 по 15.10.1980; з 31.08.1985 по 30.09.1988; з 01.08.1989 по 30.09.1989; з 01.03.1993 по 30.06.1994; з 01.10.1994 по 31.12.1997; з 01.04.1999 по 30.06.1999; з 01.10.1999 по 31.10.1999; з 01.03.2000 по 14.03.2001; з 23.03.2001 по 25.07.2003.

В обґрунтування підстави для відмови у даному рішенні вказано відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах та робота на посадах, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Рішенням Чутівського ОУПФ України Полтавської області від 27 вересня 2017 року № 9 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, підтвердженого в установленому законодавством порядку /а.с. 84-85/.

Листом Чутівського ОУПФ України Полтавської області від 27 вересня 2017 року № 838/04-19 /а.с. 24-25/ позивача повідомлено, що рішенням комісії Чутівського ОУПФУ Полтавської області від 27.09.2017 № 9 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи на посаді тракториста, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Не погодившись з рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 31.08.2017 № 180 в частині відмови ОСОБА_1 у підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 05.09.1979 р. по 31.12.1979 р.; з 01.04.1980 р. по 15.10.1980 р.; з 31.08.1985 р. по 30.09.1988 р.; з 01.08.1989 р. по 30.09.1989 р.; з 01.03.1993 р. по 30.06.1994 р.; з 01.10.1994 р. по 31.12.1997 р.; з 23.03.2001 р. по 25.07.2003 р. та з рішенням Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області від 27.09.2017 року № 9, позивач звернувся до суду даним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок).

Пунктом 20 цього Порядку, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

За змістом пунктів 1, 2 роз'яснень Міністерства соціального забезпечення України № 7 від 20.01.1992 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства" до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. Трактористи допоміжних сільських господарств, які не мають самостійного балансу і знаходяться в складі промислових, будівельних, транспортних та інших підприємств і організацій, мають право на пільгову пенсію при виконанні умов, передбачених пунктом 1 цього роз'яснення.

З додатку до цього роз'яснення, яким встановлено форму довідки, вбачається, що в ній повинно бути зазначено періоди роботи трактористом-машиністом та те, що він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві або на протязі календарного року в тваринництві, і вказано, що зазначені періоди роботи зараховуються до стажу роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно з пунктом "в" статті 13 "Про пенсійне забезпечення", та на підставі яких документів видана довідка.

Виходячи з положень зазначених норм, визначальними обставинами для встановлення пільгового характеру спірного стажу є: встановлення факту роботи позивача на посаді тракториста - машиніста та встановлення безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника визначено Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 р. N18-1 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 р. за N1231/13105 /надалі Порядок № 18-1/.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 18-1 підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії).

Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Підпунктом 4 пункту 11 Порядку № 18-1 передбачено, що для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, за місцем проживання (реєстрації) такі документи: документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати (у разі відсутності - довідку про їх відсутність).

Згідно пункту 15 Порядку № 18-1 комісії розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, об'єднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

19 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ПФУ в Полтавській області із заявою про підтвердження стажу роботи /а.с. 45/, в якій просив розглянути вказану заяву про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах: з 04.11.1978 по 15.10.1980; з 08.02.1984 по 06.04.1984; з 31.08.1985 по 14.03.2001; з 23.03.2001 по 25.07.2003. Для підтвердження зазначеного стажу роботи позивачем додано до заяви: витяг з Єдиного державного реєстру про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступників /а.с. 46-51/; трудову книжку /а.с. 56-59/; документи видані архівними установами та довідки про заробітну плату /а.с. 52-55, 60-67/.

За змістом архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/415, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 60/, на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 25.02.1997 № 121 радгосп імені Чкалова перереєстровано у ВАТ імені Чкалова /. Ухвала Херсонського господарського суду від 12.12.2003 справа № 12/26 про визнання банкрутом. Новотроїцьким державним реєстратором припинено діяльність юридичної особи. Документи передано до трудового архіву.

Також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого наявна у матеріалах справи /а.с. 46/, підтверджено, що 19.04.2010 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до трудової книжки серії БТ-І за № 8300014, виданої на ім'я ОСОБА_1, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 18-20, 56-59/, позивач зарахований на 4-х місячні курси трактористів при радгоспі ім. Чкалова з 04.11.1978, з 03.05.1979 - зарахований робітником, з 05.09.1979 переведений трактористом, звільнений 15.10.1980. З 08.02.1984 по 06.04.1984 позивач працював трактористом у радгоспі ім. Чкалова Новотроїцького району. З 31.08.1995 зарахований трактористом, з 06.03.1986 переведений водієм, з 19.06.1988 переведений трактористом, з 10.08.1992 переведений робочим, з 11.08.1997 переведений помічником механіка, 14.03.2001 звільнений.

Також за змістом трудової книжки серії БТ-І за № 8300014, виданої на ім'я ОСОБА_1, копія якої наявна у матеріалах справи /а.с. 18-20, 56-59/, у період з 23.03.2001 по 25.07.2003 позивач працював трактористом у СВК "Зоря".

У трудовій книжці позивача відсутня інформація щодо безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії на підставі пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Архівна довідка від 21.03.2017 № 02-2/410 /а.с. 94/, видана трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, містить інформацію про те, що у січні - грудні 1979 року ОСОБА_1 значиться робітником, а у 1978 році посада взагалі відсутня. При цьому заробітна плата за 1978-1979 роки відсутня.

Згідно архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/413 /а.с. 91/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, зокрема, у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні 1980 року відсутні відомості про нарахування заробітної плати позивачу. Архівною довідкою від 21.03.2017 № 02-2/410 /а.с. 94/, виданою трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, підтверджено, що у червні, липні, серпні, вересні, жовтні 1980 року позивач значиться робітником.

Згідно довідки від 21.03.2017 № 02-2/410 /а.с. 94/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у вересні, жовтні, листопаді, грудні 1985 року позивач значиться слюсарем. Згідно архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/413 /а.с. 91/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, зокрема, у 1985 році, 1986 році, 1987 році та у січні-серпні 1988 року заробітна плата відсутня. За змістом довідки від 21.03.2017 № 02-2/411 /а.с. 95/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні 1988 року позивач значиться водієм.

Відповідно до архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/413 /а.с. 91/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, відсутні відомості про заробітну плату позивача. За змістом довідки від 21.03.2017 № 02-2/411 /а.с. 95/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у серпні, вересні 1989 року відсутні відомості про роботу позивача.

Згідно довідки від 21.03.2017 № 02-2/411 /а.с. 95/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, з березня 1993 року по березні 1994 року, у травні - червні 1994 року позивач працював слюсарем. Відповідно до архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/413 /а.с. 91/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, заробітна плата за період квітень 1993 року - грудень 1993 року відсутня. За змістом довідки від 21.03.2017 № 02-2/414 /а.с. 92/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, за період січень 1994 року - червень 1994 року, заробітна плата відсутня.

Згідно довідки від 21.03.2017 № 02-2/411 /а.с. 95/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у жовтні, листопаді, грудні 1994 року позивач значиться слюсарем. Відповідно до архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/414 /а.с. 92/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у жовтні, листопаді, грудні 1994 року заробітна плата відсутня.

Згідно довідки від 21.03.2017 № 02-2/412 /а.с. 96/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у квітні, травні, червні 1999 року значиться відмітка про роботу "б/проф". Відповідно до архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/414 /а.с. 92/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у квітні, травні, червні 1999 року заробітна плата відсутня.

Згідно довідки від 21.03.2017 № 02-2/412 /а.с. 96/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у жовтні 1999 року посада не значиться. Відповідно до архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/414 /а.с. 92/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у жовтні 1999 року заробітна плата відсутня.

Згідно довідки від 21.03.2017 № 02-2/412 /а.с. 96/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, у березні, квітні, травні, червні 2000 року позивач працював водієм, а за період липень 2000 року - грудень 2000 року та з січня 2001 року по грудень 2001 року - посада не значиться. Відповідно до архівної довідки від 21.03.2017 № 02-2/414 /а.с. 92/, виданої трудовим архівом Новотроїцького району Херсонської області, березні 2000 року - грудні 2000 року та у 2001 році заробітна плата відсутня.

За період з 23.03.2001 по 25.07.2003 відомості про заробітну плату не надано. У довідці від 13.06.2017 № 01-12/с-171, виданій Об'єднаним трудовим архівом Котелевського району, повідомлено, що займана посада ОСОБА_1 у Книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 2001-2003 роки Сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) "Зоря" (с. Милорадове Котелевський район Полтавська область) не зазначена.

Таким чином, згідно вказаних вище архівних довідок позивач у певні періоди виконував роботу на посадах, що не дає право на пільгове пенсійне забезпечення, а також не доведено повної зайнятості на відповідних роботах, оскільки відповідно до архівних довідок у зазначених вище періодах заробітна плата у позивача відсутня. Архівні довідки /а.с. 91-96/ не містять відомостей щодо безпосередньої зайнятості позивача у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії про Головному управлінні УПФУ в Полтавській області про результати розгляду заяви від 31.08.2017 № 180 в частині відмови ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 04.11.1978 по 31.12.1979; з 01.04.1980 по 15.10.1980; з 31.08.1985 по 30.09.1988; з 01.08.1989 по 30.09.1989; з 01.03.1993 по 30.06.1994; з 01.10.1994 по 31.12.1997; з 01.04.1999 по 30.06.1999; з 01.10.1999 по 31.10.1999; з 01.03.2000 по 14.03.2001; з 23.03.2001 по 25.07.2003, прийнято на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України, та обґрунтовано.

Як вбачається з копії трудової книжки позивача, з 06.05.2006 по 01.12.2006 ОСОБА_1 працював трактористом-машиністом в Комунальному підприємстві "Милорадівське".

Однак, до суду не надано довідки із зазначенням: періоду роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професії або посади; характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, із зазначенням про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

За таких обставин, період роботи позивача з 06.05.2006 по 01.12.2006 трактористом-машиністом в Комунальному підприємстві "Милорадівське" не підтверджено як період роботи, що передбачений пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" .

До Чутівського ОУПФ України Полтавської області позивачем надано довідку ТОВ "Зоря" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.07.2017 № 82 /а.с. 86/ та довідку ТОВ Агрофірма "Маяк" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.07.2017 № 36 /а.с. 87/.

Частиною 2, 3 статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно пояснень представника відповідача у відзиві на позов /а.с. 77-78/, враховуючи довідку ТОВ "Зоря" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 04.07.2017 № 82, Чутівським ОУПФ України Полтавської області визначено стаж в розмірі 2 роки 7 місяців 10 днів; враховуючи довідку ТОВ Агрофірма "Маяк" про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.07.2017 № 36, Чутівським ОУПФ України Полтавської області визначено стаж в розмірі 7 років 5 місяців 16 днів. Крім того, Чутівським ОУПФ України Полтавської області враховано, що рішенням комісії про Головному управлінні УПФУ в Полтавській області про результати розгляду заяви від 31.08.2017 року № 180 /а.с. 22-23/ підтверджено ОСОБА_1 наступні періоди роботи, передбачені пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 01.01.1980 по 31.03.1980; з 08.02.1984 по 06.04.1984; з 01.10.1988 по 31.07.1989; з 01.10.1989 по 28.02.1993; з 01.07.1994 по 30.09.1994; з 01.01.1998 по 31.03.1999; з 01.07.1999 по 30.09.1999; з 01.11.1999 по 28.02.2000, тобто 6 років 8 місяців 27 днів.

З огляду на вищевикладене, у оскаржуваному рішенні Чутівським ОУПФУ Полтавської області вказано загальну тривалість стажу роботи на посаді тракториста-машиніста ОСОБА_1, підтвердженого в установленому законодавством порядку в розмірі 16 років 9 місяців 23 дні /а.с. 84/, а отже менше стражу роботи "трактористом-машиністом", необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Слід зазначити, що наведений позивачем у позовній заяві розрахунок страхового стажу за періоди роботи: з 25.07.2003 по 24.10.2005 в розмірі 2 роки 2 місяці 29 днів, з 31.10.2005 по 05.05.2006 в розмірі 6 місяців 4 дні, з 09.07.2009 по 26.11.2015 в розмірі 6 років 4 місяці 17 днів, з 20.04.2016 по 17.07.2017 в розмірі 1 рік 2 місяці 27 днів, тобто у загальному розмірі 10 років 4 місяці 17 днів, що з урахуванням рішення комісії про Головному управлінні УПФУ в Полтавській області про результати розгляду заяви від 31.08.2017 року № 180 /а.с. 22-23/, яким підтверджено ОСОБА_1 наступні періоди роботи, передбачені пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення": з 01.01.1980 по 31.03.1980; з 08.02.1984 по 06.04.1984; з 01.10.1988 по 31.07.1989; з 01.10.1989 по 28.02.1993; з 01.07.1994 по 30.09.1994; з 01.01.1998 по 31.03.1999; з 01.07.1999 по 30.09.1999; з 01.11.1999 по 28.02.2000, тобто 6 років 8 місяців 27 днів, - становить 17 років 1 місяць 14 днів, що також менше стражу роботи "трактористом-машиністом", необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 27 вересня 2017 року № 9, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з відсутністю необхідної тривалості пільгового стажу роботи на посаді тракториста-машиніста, підтвердженого в установленому законодавством порядку /а.с. 84-85/, прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

Таким чином, позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України у Полтавській області від 31.08.2017 № 180 в частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, періодів роботи, передбачених пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме, з 05.09.1979 р. по 31.12.1979 р.; з 01.04.1980 р. по 15.10.1980 р.; з 31.08.1985 р. по 30.09.1988 р.; з 01.08.1989 р. по 30.09.1989 р.; з 01.03.1993 р. по 30.06.1994 р.; з 01.10.1994 р. по 31.12.1997 р.; з 23.03.2001 р. по 25.07.2003 р., про визнання незаконним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області від 27.09.2017 року № 9 про відмову у призначенні ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а також похідні від них позовні вимоги про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Чутівському районі Полтавської області здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "в" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 17.07.2017 року, - необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 6-10, 205, 228, 241-245, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Чутівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (пров. Центральний, 4а, смт. Чутове, Полтавська область, 38800, ідентифікаційний код 40374817), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич