
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
03 травня 2018 р. № 820/2437/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному порядку у письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/2437/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", здійснити з 03.04.2018 перерахунок ОСОБА_1, пенсії з інвалідності, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 03.04.2018 до моменту здійснення перерахунку.
03 квітня 2018 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що про порушення його права на перерахунок пенсії дізнався лише 21.03.2018, до цього часу не мав змоги звернутися до суду, в зв'язку з тим, що він хворів та та перебував на лікарняному. На підтвердження вказаного, ОСОБА_1 надано до суду копію медичної картки.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду 03.04.2018 подав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вирішуючи питання щодо строку звернення до суду, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.
Згідно з частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що виникнення права на перерахунок пенсії нерозривно пов'язане із фактом звернення особи за таким перерахунком.
Оскільки позивач дізнався про відмову в здійсненні перерахунку пенсії з листа Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 208/К-11 від 29.03.2018, то суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України з цим позовом.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Керуючись статтями 121, 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя А.С. Мороко
Судове рішення № 73809999, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 03.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/2437/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: