Ухвала суду № 73809889, 04.05.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/1041/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38 звернулись до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд прийняв відповідну позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 04 квітня 2018 року Полтавський окружний адміністративний суд роз`єднав поєднані в одне провадження позовні вимоги у справі № 816/1041/18, виділивши в окремі провадження вимоги кожного з позивачів.

Від Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області 27 квітня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1, у якому вказано, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області і отримує пенсію згідно з Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

02 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача - Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, належним - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Надаючи оцінку відповідній заяві, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області, належним відповідачем у справі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії буде саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність замінити первісного відповідача - Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, належним - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, якому необхідно направити копію позовної заяви з додатками. Відповідно, у зв"язку зі заміною відповідача, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідно надати час для подання відзиву по справі.

У ході розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Частина третя цієї ж статті регламентує, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа відповідає визначенню справи незначної складності, що надане пунктом 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України та прямо віднесена до цієї категорії адміністративних справ статтею 263 Кодексу.

Однак при цьому суд прийшов до висновку про певну складність у розгляді даної справи з огляду на необхідність надання правового тлумачення норми статті 59 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щодо поширення її на категорію oсіб, які брaли учaсть у ліквідaції нaслідків Чoрнoбильськoї кaтaстрoфи, не перебуваючи при цьому на дійсній строковій військовій службі; з'ясування факту, чи перебував позивач на такій службі під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, чи мав статус військовослужбовця, перевірки доказів відповідних фактів.

Також з огляду на значну кількість справ такої категорії, що перебувають на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду, доцільно вирішити питання щодо звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них як типової справи Верховним Судом як судом першої інстанції в порядку, що передбачений статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи з проведенням судового засідання з повідомленням учасників справи у порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України; необхідність витребування у позивача відомостей щодо перебування його на дійсній строковій військовій службі під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, наявності у позивача статусу військовослужбовця.

Відповідно, за правилами статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі розгляду справи у порядку спрощеного провадження зі проведенням судового засідання, суд повинен встановити строки учасникам справи для подачі відповіді на відзив та заперечень по справі.

Керуючись статтями 248, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Замінити у справі № 816/1041/18 за позовом ОСОБА_1 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії первісного відповідача - Лубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, належним відповідачем - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Перейти до розгляду адміністративної справи № 816/1041/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії у спрощеному провадженні в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по даній справі судове засідання на 11:20 17 травня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду, за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов'язати позивача до початку судового засідання надати суду відомості щодо перебування його на дійсній строковій військовій службі під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, наявності у позивача у вказаний період часу статусу військовослужбовця.

Роз`яснити відповідачу право подати протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву разом з усіма додатками, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити позивачу право надати відповідь на відзив по справі протягом 3 днів з моменту отримання відзиву на позовну заяву з одночасним поданням доказів направлення такої відповіді іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу право надати заперечення по справі протягом 3 днів з моменту отримання відповіді позивача на відзив з одночасним поданням доказів направлення такого заперечення іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.С. Шевяков