Ухвала суду № 73809874, 04.05.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

про витребування доказів

04 травня 2018 р. № 813/194/18 Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) 11.01.2018 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі -ГУНП у Львівській області, відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області № 209 від 22.06.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області сержанта поліції ОСОБА_1.»;

- поновити ОСОБА_1 на роботі поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 3 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області шляхом видання відповідного наказу про допуск до подальшого проходження служби в поліції.

Позовні вимоги обґрунтовує так (а.с. 5-6):

03.05.2017 ОСОБА_1 у вільний від роботи час, пересуваючись на автомобілі, внаслідок поганого стану дорожнього полотна не справився з керуванням автомобіля та виїхав у кювет, де здійснив наїзд на нерухому перешкоду (огорожу); позивач отримав внаслідок ДТП струс головного мозку та травму поперекового відділу хребта, був госпіталізований. ОСОБА_1 тривалий час лікувався. 12.12.2017, після виходу на роботу, позивача ознайомили з наказом начальника ГУНП у Львівській області від 22.06.2017 № 209 про притягнення сержанта поліції ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. На позивача накладено дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції за грубе порушення службової дисципліни, основних обов'язків поліцейського, передбачених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» та Присяги поліцейського, що виразилось у керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та здійснення дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). ОСОБА_1 стверджує, що:

- на час ДТП не перебував на службі;

- ДТП сталася не з його вини, оскільки автомобіль в'їхав у вибоїну на дорозі, що призвело до виїзду за межі дороги;

- на підставі постанови слідчого від 03.05.2017 експерт Львівського обласного бюро судових експертиз провів судово-медичну експертизу речового доказу - крові позивача - на наявність спиртів. При судово-токсикологічній експертизі крові гр. ОСОБА_1 не виявлено вмісту спиртів (етилового, метилового, бутилового, пропілового і алілового). Це спростовує твердження відповідача про його перебування підчас дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп'яніння.

Позивач вважає, що жодного зобов'язання, передбаченого статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію» не порушував, тому наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Повідомив, що відповідач протиправно не допускає його до служби та не виплачує грошове забезпечення, хоча дисциплінарне стягнення не реалізоване шляхом винесення наказу по особовому складу.

Відповідач позов не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 25-29), просить суд відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі. У запереченнях зазначає, що отримано таку інформацію щодо події 03.05.2017, що сталася в с. Бісковичі, Самбірського району, Львівської області: сталося ДТП за участю поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Самбірського ВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, не справився з керуванням та з'їхав у кювет, де скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді огорожі. Унаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 з діагнозом "ЗЧМТ, струс головного мозку та травматичне пошкодження поперекового відділу хребта» госпіталізований до Самбірської ЦРЛ. Відповідач стверджує, ця дорожньо-транспортна пригода однозначно відносилась до події, яка сталася за участю особи рядового і начальницького складу, а відтак була законною підставою для призначення службового розслідування відповідно до п.2.1, 2.2.8. Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в ОВС, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230. Службовим розслідуванням встановлено, що позивач керував приватним автомобілем, перебуваючи з ознаками алкогольного сп'яніння, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, унаслідок якої отримав тілесні ушкодження. Ці порушення, на переконання відповідача, стали можливими унаслідок особистої недисциплінованості старшого сержанта поліції ОСОБА_3 та повного ігнорування ним службової дисципліни. Такі дії позивача є несумісні з проходженням служби в поліції, суперечать змісту присяги поліцейського. Як наслідок до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Відповідач зазначає, що дисциплінарне стягнення на позивача накладено не за вчинення кримінального правопорушення, а саме за порушення службової дисципліни, шо встановлено службовим розслідуванням. Відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, що станом на даний час ним не доведено належними доказами, жодним чином не може вказувати на відсутність в його діях ознак дисциплінарного проступку.

Відповідач разом із відзивом надав суду копію послужного списку ОСОБА_1, в якому є запис про наказ ГУНП від 10.12.2017 № 964 о/с про звільнення зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 12.12.2017.

ОСОБА_1 стверджує, що йому нічого не відомо про такий наказ, оскільки його ознайомили лише з наказом про накладення дисциплінарного стягнення, який він і оскаржив до суду.

В судовому засіданні 18.04.2018 суд за клопотанням представника відповідача оголосив перерву до 04.05.2018 - для можливості підготуватися до засідання у зв'язку із заміною представника відповідача у цій справі, а також для вивчення відповіді на відзив, яку представник позивача надав суду та представнику відповідача у цьому засіданні. В продовжене 04.05.2018 судове засідання представник відповідача з невідомих суду причин не прибув.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи та вирішення спору суд повинен встановити, чи реалізовано оскаржуваний позивачем наказ про накладення дисциплінарного стягнення шляхом видачі наказу по особовому складу, оскільки ця обставина є істотною. Для встановлення цих обставин суд повинен витребувати докази, з невідомих причин не надані суду відповідачем.

З огляду на встановлені КАС України розумні строки розгляду судової справи, для виконання цієї ухвали слід встановити відповідні строк та спосіб.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 72, 77, 205, 241, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

зобов'язати Головне управління Національної поліції у Львівській області у п'ятиденний строк з дати отримання копії цієї ухвали суду скерувати на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) або здати в канцелярію суду такі документи:

- належну копію наказу від 10.12.2017 № 964 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) з 12.12.2017;

- належні докази вручення цього наказу позивачеві або пояснення щодо причин невручення;

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_1;

У випадку неможливості надати витребувані докази у встановлений судом строк - завчасно повідомити про це суд у письмовій формі, зазначивши причини.

Повідомити відповідача, про розгляд справи відкладено на 24.05.2018 о 12:00 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (перший поверх, зал № 13).

Ухвала про витребування доказів набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Москаль Р.М.