Рішення № 73809747, 04.05.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 р. № 814/2369/17 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Державної установи « Арбузинська виправна колонія (№ 83) Міністерства юстиції України, вул. Володимирська, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340

про:визнання протиправним та скасування наказу від 18.10.2017 № 159/ОС-17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі:Позивач) звернувся до суду з позовом до Державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» Міністерства юстиції України (далі: Відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу від 18.10.2017 № 159/ОС-17 « По особовому складу» «Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 « По особовому складу» в частині скасування п.4 ч.1 наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 «По особовому складу» та звільнення у запас Збройних Сил України за ст.77 п. « 7» (за власним бажанням).

Позивач вважає, що відповідач протиправно прийняв наказ від 18.10.2017, оскільки жодних заяв щодо звільнення за власним бажанням він не писав, а відповідач змінив безпідставно змінив підстави його звільнення.

Відповідач надав відзив, згідно якого заперечує проти задоволення позову, з таких підстав. Внаслідок реформування Державної установи, не була скорочена посада молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)», яку обіймав позивач. Позивачеві одночасно з попередженням про звільнення було запропоновано посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Арбузинська виправна колонія». Законодавством чітко не визначено, яким чином складається заява за власним бажанням, підставою для звільнення позивача за власним бажанням був рапорт ОСОБА_1, в якому він відмовився обіймати запропоновану йому посаду.

Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Справу розглянуто в письмовому провадженні.

Суд вивчив доводи сторін, дослідив матеріали справи, надав оцінку доказам та встановив наступне.

ОСОБА_1, з 08.12.2003 року проходив службу в Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки.

Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 18.05.2016№ 343 « Деякі питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» ліквідовано Державну пенітенціарну службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері виконання кримінальних покарань та пробації.

Наказом Міністерства юстиції України № 3679/60/5 від 15.12.2016 перейменовано державну установу «Арбузинська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України в Миколаївській області №83) у державну установу «Арбузинська виправна колонія (№83)» та затверджено Положення про держану установу «Арбузинська виправна колонія (№83)».

Відповідачем попереджено позивача про можливе наступне звільнення із займаної посади, у зв'язку із затвердженням штатів Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» та зміною в організації праці відповідно до ст.ст.32,49-2 Кодексу Законів про працю від 06.07.2017 року.

Наказом № 136/ОС-17 від 06.09.2017 звільнено у запас ЗС України за ст.77 п. « 4» (у зв'язку зі скороченням штатів») прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1

Наказом № 159/ОС-17 від 18.10.2017 «Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 № 136/ОС-17 « По особовому складу» на виконання листа Міністерства юстиції від 26.09.2017 № 10049/14/32-17 п.9 наказу від 06.09.2017 про звільнення позивача зв'язку зі скороченням штату вважати недійсним та звільнити позивача у запас ЗС України за ст.77 п.» 7»(за власним бажанням».

Підставою для звільнення позивача за власним бажанням став його рапорт від 06.09.2017, яким він відмовився від запропонованої йому посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Арбузинська виправна колонія №83» та лист Міністерства юстиції України від 26.09.2017, в якому зазначено, що протягом листопада 2016-січня 2017 відповідно до наказів Мінюсту відбулось перейменування державних підприємств, установ та організацій, віднесених згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18.05.2016 № 343 до сфери управління Мінюсту. Разом із цим у разі, якщо відбулось перейменування, змінився орган управління та не скорочується штат або чисельність працівників, правові підстави для розірвання трудового договору відсутні, тому не може бути підставою для звільнення осіб рядового та начальницького складу установи на підставі п.п.4 частини 1 ст. 77 Закону України « Про національну поліцію».

Відповідно до п.4, п.7 ч.1 ст.77 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; за власним бажанням.

Згідно з п.68 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Відповідач обґрунтовує правомірність звільнення позивача «за власним бажанням», у зв'язку із написанням позивачем рапорту від 06.09.2017, яким він відмовився від запропонованої посади.

Таким чином, фактичного скорочення штату не відбулось, тому неможливо було звільнити позивача «за скороченням штатів», однак позивач не виявляв бажання щодо звільнення його за власним бажанням, оскільки рапорту такого дійсно не писав.

Суд дійшов висновку, що рапорт про непогодження його із запропонованою посадою від 06.09.2017 не може бути розцінений, як рапорт про звільнення за власним бажанням, в ньому відсутня воля позивача про звільнення його з посади саме за цією підставою - його бажанням, тому наказ від 18.10.2017 про внесення змін в наказ від 06.09.2017 у частині зміни формулювання підстав звільнення є протиправним та належить скасувати.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач доказів на спростування доводів позивача суду не надав.

За таких обставин, позов належить задовольнити .

Судовий збір розподіляється відповідно до ст.139 КАС України .

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) до Державна установа « Арбузинська виправна колонія (№ 83) Міністерства юстиції України (вул. Володимирська, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340 08564038) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ від 18.10.2017 року № 159/ОС-17 "По особовому складу" "Про внесення змін до наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 "По особовому складу" в частині скасування п. 9 ч. 1 наказу від 06.09.2017 року № 136/ОС-17 "По особовому складу" та звільнення ОСОБА_1 в запас Збройних Сил України за ст. 77 п. "7" (за власним бажанням).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83) Міністерства юстиції України (вул. Володимирська, 1,Костянтинівка,Арбузинський район, Миколаївська область,55340 08564038) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 640 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник