
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1844/17
У Х В А Л А
з питань повернення заяви
про роз'яснення судового рішення
05 травня 2018 року Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про роз'яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне виробниче підприємство «Джерело» до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Малого підприємства «Сніжинка», про визнання протиправними та скасування рішень, -
в с т а н о в и в:
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року вищевказаний позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016 року; скасовано запис №14570938, внесений 19.05.2016 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирославою Михайлівною про державну реєстрацію за Малим підприємством «Сніжинка» права власності на об'єкт нерухомого майна за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд.371, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 925345146101; вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 року вищевказане судове рішення залишено без змін.
03.05.2018 року від позивача надійшла заява позивача, в якій просить роз'яснити мотивувальну частину постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2017 року, а саме, чи враховано судом, як підставу для задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дякович Мирослави Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 29664096 від 19.05.2016 року, факт відсутності у третьої особи реєстраційного посвідчення, виданого органом БТІ на об'єкт нерухомого майна - будівлю арочного складу, загальною площею 475,9 кв.м, за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Городоцька, буд.371.
Перевіряючи подану заяву на відповідність встановленим нормами Кодексу адміністративного судочинства України вимогам щодо змісту і форми, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.1 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Водночас ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, всупереч вказаним імперативним вимогам процесуального закону, позивач не додав до заяви про роз'яснення судового рішення її копії для інших учасників справи, що унеможливлює її розгляд у строк, передбачений ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, що становить десять днів з дня її надходження.
За правилами ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.3 ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - повернення заяви без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що заявник не позбавлений права, усунувши вказані недоліки заяви про роз'яснення судового рішення, повторно звернутися до суду із такою заявою.
Керуючись ст.ст.167, 243, 248, 250, 254, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву позивача про роз'яснення судового рішення - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ланкевич А.З.
Судове рішення № 73809699, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 813/1844/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: