
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/5456/14
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
05 травня 2018 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення, -
в с т а н о в и в :
27.04.2018 Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» (далі – ДП «Угерський спиртовий завод») звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду (справа №813/5456/14) від 19.09.2014 строком на один рік з дати прийняття судом ухвали про відстрочення судового рішення.
Заява мотивована тим, що на даний час підприємство спроможне виконувати поточні зобов’язання (які є першочергові) для недопущення нових боргів, а не зобов’язань, які виникли за минулі роки діяльності інших посадових осіб підприємства.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши долучені до неї документи, встановив наступне.
Відповідно до інформації програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя О.О. Карп`як) перебувала на розгляді заява ДП «Угерський спиртовий завод» від 18.04.2018 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/5456/14 від 19.09.2014 за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках.
Ухвалою від 27.04.2018 заяву ДП «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 по адміністративній справі №813/5456/14 за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках задоволено повністю. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 у адміністративній справі №813/5456/14 на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.
27.04.2018 ДП «Угерський спиртовий завод» повторно звернулось з аналогічною з заявою про відстрочення судового рішення та той самий строк.
Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Статтями 165-167 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, а також встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв та клопотань.
Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Ураховуючи те, що ДП «Угерський спиртовий завод» вже зверталась до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду (справа №813/5456/14) від 19.09.2014, на час звернення з даною заявою судом задоволено заяву про відстрочення судового рішення та відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 у адміністративній справі №813/5456/14 на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали, суд визнає необґрунтованим повторне подання 27.04.2018 ДП «Угерський спиртовий завод» заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Ураховуючи викладене та виходячи із положень частини 2 статті 167 КАС України, заява підлягає поверненню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 45, 167, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення, – повернути без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома
Судове рішення № 73809667, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 05.05.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 813/5456/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: