Рішення № 73809638, 02.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року № 810/1448/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому просить:

- визнати протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014;

- зобов`язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 за довідкою ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014, починаючи з 10.09.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при зверненні до Пенсійного органу для призначення пенсії за віком, позивачем було подано всі необхідні документи, серед яких була довідка ПАТ "Луганськ-Лада" про заробітну плату від 12.05.2014, однак, призначаючи пенсію, відповідачем не враховано заробітної плати, вказаної у цій довідці.

Позивач вважає, що посилання Пенсійного органу на неможливість проведення зустрічної перевірки відомостей, вказаних у довідці ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014, як на причину не врахування її при обчисленні пенсії, є необґрунтованим та безпідставним.

Відповідач проти позову заперечував. Надав до суду письмовий відзив, у якому зазначив, що починаючи з 2000 року, за бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяці страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року не залежно від перерв.

При цьому, перевірку відомостей, зазначених у довідці ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014, наданої позивачем для нарахування пенсії, неможливо здійснити, оскільки суб`єкт її видачі знаходиться на не підконтрольній Україні території.

Ухвалою суду від 29.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, 11.08.2017 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком (а.с. 17).

Згідно із розпискою-повідомленням (а.с.18), до заяви був доданий наступний перелік документів: довідка про присвоєння ідентифікаційного коду; документи про місце проживання (реєстрації) особи; копія паспорту; трудова книжка; копія військового квитка; довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000; довіреність.

На підставі заяви, 10.09.2017 позивачу була призначена пенсія у розмірі 1519, 49 грн., яка не включала в себе заробітну плату, вказану у довідці ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014.

У зв`язку із цим, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою від 31.01.2018, у якій просив пояснити причини не врахування до пенсії його стажу роботи на ПАТ "Луганськ-Лада" (а.с. 26).

За результатами розгляду заяви, Пенсійний орган оформив лист від 08.02.2018 №1550/03, у якому пояснив, що враховуючи неможливість проведення зустрічної перевірки даних, зазначених у довідці про заробітну плату від 12.05.2014, так як документи ПАТ "Луганськ-Лада" знаходяться на не підконтрольній території України, врахування цієї довідки при обчисленні пенсії є неможливим (а.с. 16).

Позивач, вважаючи, що Бориспільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області не мало законних підстав для відмови призначення пенсії з урахуванням наданої довідки, тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Зі змісту частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини, пункту четвертого частини першої Європейської Соціальної хартії та частини третьої статті 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до вимог статті 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У відповідності до пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: 1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 2) документи про стаж; 3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення); 4) документи про місце проживання (реєстрації) особи; 5) документи, які засвідчують особливий статус особи; 6) документ уповноваженого органу Російської Федерації про те, що особі не призначалась пенсія за місцем реєстрації на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, та особисту декларацію про відсутність громадянства держави-окупанта.

Згідно з пунктом третім частини 2.1 Порядку № 22-1 для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію - перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Як свідчать наявні матеріали справи, позивач, досягнувши пенсійного віку, звернувся до Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про призначення пенсії за віком, у відповідності до статті 13 "Про пенсійне забезпечення.

Судом встановлено, що виконуючи вимоги вищенаведених норм, позивачем, при зазначеному зверненні, була надана довідка ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014, яка не була взята до уваги відповідачем при призначенні та обчисленні пенсії з посиланням на неможливість проведення зустрічної перевірки відомостей, зазначених у ній, оскільки підприємство, яке видало цю довідку, знаходиться на не підконтрольній Україні території.

На думку суду, такі доводи відповідача є необґрунтованими, а довідка ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014 безпідставно поставлена під сумнів, з наступних підстав.

Уважно дослідивши вказану довідку, суд звертає увагу на те, що вона видана згідно особистих рахунків, а суми, які вказані у ній відповідають первинним документам, які знаходяться на збереженні в архіві підприємства, яке несе відповідальність за достовірність сум заробітної плати, вказаної у цій довідці. Зазначена обставина свідчить про те, що довідка ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014 оформлена належним чином та відповідає вимогам до офіційних документів, встановлених заканодавством.

До того ж, факт роботи позивача з січня 1984 року по грудень 1988 року у ПАТ "Луганськ-Лада" підтверджується копією трудової книжки, яка наявна в матеріалах справи та дійсність якої не ставиться під сумнів відповідачем ( а.с 19-25) та довідкою ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2017 №32 (а.с.27).

У цьому контексті, суд зазначає, що неможливість подання ОСОБА_1 необхідних відповідачу документів не залежить від волі позивача, оскільки така неможливість спричинена антитерористичними операціями, під час яких на території Луганську залишились всі первинні документи стосовно отримуваного позивачем доходу.

Крім цього, суд зауважує, що у відповідності до законодавства у сфері пенсійного забезпечення обов`язок щодо перевірки обґрунтованості відомостей, зазначених у довідках про заробітну плату пенсіонерів, покладено виключно на Пенсійні органи, а делегування такого обов`язку взагалі не передбачено. Цей факт свідчить про те, що вимога відповідача щодо підтвердження інформації, яка міститься у довідці, первинними документами є необґрунтованою та такою, що безпідставно перекладає функціональні обов`язки органу державної влади на громадянина України та створює перепони у реалізації його гарантованого права на соціальний захист.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми права, враховуючи обставини справи та наявні докази, суд приходить до висновку про те, що позивач, звертаючись до Пенсійного органу для призначення пенсії надав всі необхідні документи, передбачені відповідним порядком, що свідчить про безпідставність доводів відповідача та протиправне неврахування ним довідки ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2017 при призначенні пенсії позивачу.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкти владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відмова відповідача у врахуванні довідки про заробітну палату позивача є безпідставною та не обгрунтованою, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1409,60 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 26.03.2018 (а.с. 2).

Отже, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору підлягають присудженню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними дії Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 за довідкою ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014.

Зобов`язати Бориспільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Головатого, 4, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 37838060) перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за довідкою ПАТ "Луганськ-Лада" від 12.05.2014, починаючи з 10.09.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений ним судовий збір у сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Бориспільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (вул. Головатого, 4, м. Бровари, Київська область, код ЄДРПОУ 37838060).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.