Ухвала суду № 73809490, 04.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 року м. Київ 810/1598/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт", в якому просить стягнути заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 72447,68 грн.

4 квітня 2018 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначив недоліки позовної заяви, спосіб і строк для усунення недоліків.

25 квітня 2018 року до суду від Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області надійшла заява від 20.04.2018 №8810/16 про усунення недоліків позовної заяви, до якої доданий, зокрема, адміністративний позов від 20.04.2018 №8814/16.

З'ясовуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч.3 ст. 59 КАС).

Частиною шостою статті 59 КАС передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із заявою (позовною заявою), скаргою, клопотанням через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту заяви від 20.04.2018 №8810/16 про усунення недоліків позовної заяви та позовної заяви від 20.04.2018 №8814/16 суд встановив, що вони підписані першим заступником начальника об'єднаного управління В.А. Мелашенко. При цьому, на підтвердження повноважень першого заступника начальника об'єднаного управління В.А. Мелашенко підписувати від імені Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заяви (позовні заяви), скарги, клопотання додана копія витягу з наказу від 19.10.2017 №613-о про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області як переможця конкурсу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.05.2018, станом на 20.04.2018 особою, яка має право вчиняти дії від імені Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є ОСОБА_2 - керівник.

Таким чином, до заяви від 20.04.2018 №8810/16 про усунення недоліків позовної заяви та позовної заяви від 20.04.2018 №8814/16 не додано доказу, що підтверджує право першого заступника начальника об'єднаного управління В.А. Мелашенко підписувати вказані документи від імені Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (установчі документи, статут, положення, довіреність, тощо).

Тому, суд вважає, що заява від 20.04.2018 №8810/16 про усунення недоліків позовної заяви та позовна заява від 20.04.2018 №8814/16 підписані особою, яка не має права їх підписувати.

Суд зазначає, що положеннями пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, суд зазначає, що частиною восьмою статті 169 КАС визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 КАС, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства "Техмашремонт" про стягнення заборгованості щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Басай О.В.