Рішення № 73809361, 25.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р. Справа№805/4231/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття рішення: 15 год. 45 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0029641214 на суму 39 365,52 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача - Тіщенко С.О. за довіреністю від 22.01.2018 № юр/161,

Щепіхіна В.В. за довіреністю від 28.12.2017 № юр/3258

від відповідача - Тернинко С.М.,за довіреністю

від третьої особи-Тернинко С.М., за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якому позивач проси суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішеня від 28.08.2017 року № 0029641214 про визначення суми штрафної санкції за порушення граничних термінів сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 39 365,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області на підставі Акта від 28.07.2017 року № 50/05-99-12-14/03337119 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» по виробничій одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» за період 30.03.2013 року по 10.03.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 року № 0029641214 на суму 39 365,72 грн. Позивачем було дотримано процедуру адміністративного оскарження зазначеного повідомлення-рішення. ГУ ДФС у Донецькій області надіслано відповідь на заперечення до акту перевірки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (від 22.08.2017 року № 19140/10/05-99-12-14). ДФС України надіслана відповідь на скаргу позивача до акту перевірки ОКП «Донецьктеплокомуненерго» (від 16.11.2017 року № 26444/6/99-99-11-03-01-25).

Позивач вважає результати оскарження та спірне податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 року неправомірними, необґрунтованими та такими, що порушують права та інтереси позивача, та прийняті з порушенням діючого законодавства. Також, зазначає, що в розрахунку фінансових санкцій зазначені строки сплати грошового податкового зобов'язання- 30.12.2013 рік (щомісячний авансовий внесок з податку на прибуток за грудень 2013 року) та 30.03.2013 року (щомісячний авансовий внесок з податку на прибуток за березень 2013 року), які склали недоїмку станом на 01.01.2015 року необґрунтовані відповідачем. Крім того, Торгово-промисловою палатою України позивачу засвідчено настання обставин непереборної сили (сертифікат № 2644/05-4 від 28.08.2014 року) при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотримання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. Тому, позивач звернувся з даним позовом до суду з вимогами щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 28.0.82017 року № 0029641214.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року зупинено провадження по справі № 805/4231/17-а до 26 грудня 2017 року та зобов'язано відповідача надати суду інтегровану (облікову) картку платника податків за 2012-2015 роки та письмові заперечення проти адміністративного позову.

26 грудня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду відповідачем на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року надана інтегрована (облікова) картку платника податків та відзив на адміністративний позов. В обґрунтування якого зазначено, що 11.02.2013 року позивачем було подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2012 рік № 9087349699 від 11.02.2013 року по Виробничій одиниці ОКП «Краматорськміжрайтепломережа». В зазначеному розрахунку задекларовано до сплати авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний податковий період щомісячно з березня по грудень 2013 року та січень - лютий 2014 року у сумі 159 306,00 грн. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року по справі № 805/17795/13-а стягнення з рахунків податкового боргу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було відстрочено до 01 грудня 2014 року, у зв'язку з чим, термін сплати авансових внесків податку на прибуток було відстрочено до 01.12.2014 року. Зменшення абсолютного значення суми боргу у розмірі 318 612,00 грн. відбулося 10.03.2015 року самостійно платником, шляхом надання уточнюючого розрахунку за 2014 рік. Таким чином, враховуючи виявлені під час камеральної перевірки допущені позивачем порушення вимог п.57.1 ст.57 ПК України в частині несвоєчасної сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 року № 0029641214. Також, зазначено, що штрафні санкції застосовано до позивача за наслідками його діяльності у 2012 році. На підставі вищезазначеного, просили суд відмовити у повному обсязі позивачу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року справу № 805/4231/17-а призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та підготовче провадження призначено на 25 січня 2018 року.

У судовому засіданні 25 січня 2018 року позивачем надано відповідь на відзив, в обґрунтування якої зазначено, що в розрахунку фінансових санкцій (додаток до повідомлення-рішення) зазначено: сума грошового податкового зобов'язання 159 306,00 грн. зі строком сплати 30.12.2013 року, сплачено податкового боргу 159 306,00 грн., але з аналізу інтегрованої картки платника податків не вбачається, що це сума щомісячного авансового внеску з податку на прибуток за грудень 2013 року. Також в розрахунку зазначено: сума грошового податкового зобов'язання 123 904,66 грн. зі строком сплати 30.03.2013 року, сплачено податкового боргу в сумі 37 521,61 грн., але з аналізу інтегрованої картки платника податків також не вбачається, що це сума щомісячного авансового внеску з податку на прибуток за березень 2013 року. Внаслідок вищезазначеного документально не підтверджуються дані, визначені в розрахунку штрафних санкцій. Зазначає, що суперечливі дані інформаційної системи, що були покладені в основу висновків камеральної перевірки, не можуть бути належними доказами заперечень відповідача проти позову.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року оголошено перерву до 20 лютого 2018 року та витребувано у Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області письмові пояснення щодо наявної суми податкового боргу за несвоєчасну сплату якого нараховані штрафні санкції. Також, зобов'язано сторін провести взаємозвірку щодо наявної заборгованості зі сплати авансових внесків станом на 10.03.2015 року з наданням до суду підтверджуючих документів та надання уточнюючого розрахунку від 10.03.2015 року ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа».

14 лютого 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надані письмові пояснення, в яких зазначено, що представник позивача неодноразово звертався до відповідача з питання організації зустрічі спеціалістів для здійснення взаємозвірки, але надання такої можливості останньому не було надано. В поясненнях, позивачем наведено розрахунки за даними підприємства податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку № 9087349699 від 11.02.2013 року, сплату у 2013 році авансових внесків. Також, зазначено, що за результатами діяльності у 2013 році підприємством подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку 03.03.2014 року № 9091148043, яким зменшено суму авансових внесків за 2013 рік у зв'язку з відсутністю прибутку за підсумками року на суму 1 661 042,00 грн. (у тому числі і за грудень 2013 року). Крім того, за результатами діяльності у 2014 році підприємством подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку 10.03.2015 року № 9081580596, яким зменшено суму авансових внесків за 2014 рік (січень-лютий 2014 року) у зв'язку з відсутністю прибутку за підсумками року на суму 318 612,00 грн. Вважає, що після подання розрахунку 10.03.2015 року податкове зобов'язання щодо сплати авансових внесків з податку на прибуток за період січень 2014 року - лютий 2014 року відсутнє. Позивач у своїх поясненнях також зазначає, що з огляду на висновки акту перевірки № 50/05-99-12-14/03337119 від 28.07.2017 року та з урахуванням вищезазначеного не вбачається підстав вважати, що станом на 01.01.2015 року за підприємством обліковується недоїмка у сумі 196 827,61 грн., тим більше відсутні підстави вважати, що саме ця недоїмка виникла внаслідок несплати авансового внеску за грудень 2013 року та частково за березень 2013 року, оскільки заборгованість з авансових внесків погашається в хронологічному порядку, з урахуванням та відповідно до граничних строків їх сплати.

У судовому засіданні, призначеному на 20 лютого 2018 року представником відповідача надані пояснення по справі № 805/4231/17-а. В обґрунтування яких зазначено, що за даними ІКП платника податків за 2013 рік ДПІ у м.Краматорську на підставі рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 35/19-012 від 29.03.2013 року суму грошового зобов'язання, визначену платником у Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку № 9087349699 у розмірі 159 306,00 грн. було розстрочено, 06.12.2013 року Рішення про розстрочення було скасовано. Згідно з Рішенням суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу по податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та його структурних підрозділів від 20.12.2013 року було відстрочено до 01.12.2014 року стягнення податкового боргу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа» у розмірі 1 537 657,56 грн., який виник за період: березень-грудень 2013 року. В автоматичному режимі 01.12.2014 року нарахування відстроченого боргу по авансових платежах з податку на прибуток були поновлені. Часткове погашення цього боргу у розмірі 1 340 829,95 грн. відбулося за рахунок зменшення нарахувань у сумі 1 661 042,00 грн. згідно наданого розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2013 рік № 9091148043 від 03.03.2014 року за терміном сплати 11.03.2014 року. Також, в свої поясненнях зазначає, що станом на 01.01.2015 року в ІКП платника з авансових внесків по податку на прибуток рахувалася недоїмка у сумі 196 827,61 грн., яка склалася з несплачених у встановлений термін нарахувань щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (1/12) за березень 2013 року (термін сплати 30.03.2013 року) у сумі 37 521,61 грн. та грудень 2013 року (термін сплати 30.12.2013 року) у сумі 1 593 06,00 грн. Вказана недоїмка була погашена 10.03.2015 року за рахунок зменшення нарахувань у розмірі 318 612,00 грн., які були задекларовані у Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства (уточнюючий) за 2014 рік № 9081580596 від 10.03.2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року клопотання представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів та залучення в якості третьої особи ДПІ у м.Краматорську задоволено, продовжено строк підготовчого засідання на тридцять днів та залучено до участі у справі № 805/4231/17-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну податкову інспекцію у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області. Відкладено підготовче засідання до 15 березня 2018 року та зобов'язано третю особу ДПІ у м.Краматорську провести взаємозвірку з Обласним комунальним підприємством «Донецьктеплокомуненерго» щодо наявної заборгованості зі сплати авансових внесків станом на 10.03.2015 рік з наданням підтверджуючих документів.

У судовому засіданні представником позивача надані письмові пояснення, в яких зазначено, що на виконання ухвали суду позивачем були направлені на адресу третьої особи копія позову з додатками, а також копія письмових пояснень з додатками, але від третьої особи станом на дату розгляду справи було отримано лише лист (від 01.03.2018 року № 237/10/05-15-07-13-3) з проханням надати інформацію для проведення взаємозвірки. Позивач повідомляє суд, що вся необхідна інформація була надана супровідним листом (від 27.02.2018 року № юр/560) та отримана третьою особою 05 березня 2018 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Крім того, 15 березня 2018 року перед початком судового засідання, представник позивача з'явився до ДПІ у м.Краматорську для проведення взаємозвірки, проте здійснення заходів щодо взаємозвірення не відбулося.

У судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2018 року оголошено перерву до 28 березня 2018 року.

20 березня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду третьою особою Державною податковою інспекцією м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області надані письмові пояснення. В обґрунтування яких зазначено, що підприємством 11.02.2013 року було подано Розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за 2012 рік № 9087349699, згідно з яким підприємство задекларувало до сплати авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий) рік, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року у сумі 159306,00 грн. В Узагальнюючій податковій консультації визначено терміни сплати авансових внесків з податку на прибуток - не пізніше 30 числа звітного місяця. Відповідно до Рішення суду про розстрочення (відстрочення)податкового боргу на прибуток Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» та його структурних підрозділів відстрочено до 01.12.2014 року стягнення податкового боргу у розмірі 1 537 657,56 грн., який виник за звітний період: березень-грудень 2013 року. Нарахування відстроченого боргу було відновлено в автоматичному режимі з 01.12.2014 року у сумі наданої розстрочки з щомісячним розподілом. Часткове погашення боргу у розмірі 1 340 829,95 грн. відбулося за рахунок зменшення нарахувань у сумі 1 661 042,00 грн. згідно поданого Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємств за 2013 рік № 9091148043 від 30.03.2014 року за терміном сплати 11.03.2014 року. Також в поясненнях зазначено, що станом на 01.01.2015 року в ІКП платника з авансових внесків по податку на прибуток рахувалася недоїмка у сумі 196 827,61 грн., яка склалася з несплачених у встановлений термін нарахувань щомісячних авансових внесків з податку на прибуток (1/12) за березень 2013 року (термін сплати 30.03.2013 року) у сумі 37 521,61 грн. та грудень 2013 року (термін сплати 30.12.2013 року) у сумі 1 593 06,00 грн. Вказана недоїмка була погашена 10.03.2015 року за рахунок зменшення нарахувань у розмірі 318 612,00 грн., які були задекларовані у Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства (уточнюючий) за 2014 рік № 9081580596 від 10.03.2015 року. В зв'язку з чим, вважає, що платник порушив терміни сплати узгодженої суми грошового зобов'язання по податку на прибуток протягом строків за березень 2013 року на 710 днів та за грудень 2013 року на 435 днів.

У судовому засіданні 28 березня 2018 року представником позивача надана відповідь на письмові пояснення, в якій окрім іншого вказано, що за результатом проведеної звірки між позивачем та Державною податковою інспекцією м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області встановлено розбіжності в періоді виникнення заборгованості та в розмірі суми основного платежу по сплаті авансових внесків з податку на прибуток станом на 10.03.2015 року, а саме: за даними ДПІ у м.Краматорську станом на 10.03.2015 року рахується недоїмка у сумі 196 827,61 грн. (по рішенню суду про відстрочення податкового боргу) та пеня у сумі 221 227,22 грн. За даними позивача станом на 10.03.2015 року рахується недоїмка у сумі 195 227,56 грн. за січень, лютий 2014 року та пеня у сумі 222 827,27 грн. Таким чином, зазначає, що дані, які враховані відповідачем при складанні Акту від 28.07.2017 року та нараховані штрафні санкції у сумі 39 365,52 грн. не відповідають ні даним обліку Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" (по сумі та періоду), ні даним, наданими третьою особою (по періоду), які зазначені в Довідці про звірення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11 квітня 2018 року.

У судовому засіданні, призначеному на 11 квітня 2018 року оголошено перерву до 24 квітня 2018 року та додатково витребувано у Державної податкової інспекції у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області інформацію щодо підстав виникнення заборгованості 01.12.2014 року у розмірі 159 306,00 грн. з граничним терміном сплати 30.12.2013 року та заборгованості у розмірі 123 904,66 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2013 року; письмову інформацію щодо підстав не врахування 11.03.2014 року даних зменшення податкових зобов'язань у сумі 1 661 042,00 грн. задекларованих у консолідованому розрахунку авансових внесків з податку на прибуток за 12 місяців 2013 року в рахунок погашення авансових платежів за рішенням суду ДОАС від 20.12.2013 року у справі № 805/17795/13-а за березень, грудень 2013 року.

24 квітня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду Державною податковою інспекцією у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надані додаткові пояснення. В обґрунтування яких зазначено, що станом на 30.12.2013 року загальна сума податку на прибуток складала 1 537 657,56 грн. (за звітні періоди березень-грудень 2013 року), який в подальшому за рішенням суду було відстрочено до 01.12.2014 року. Станом на 10.03.2014 року рахувався борг у сумі 318 612,00 грн., який складався з нарахованої 1/12 до сплати в сумі 159 306,00 грн.(за січень-лютий 2014 року). 11.03.2014 року в автоматичному режимі зменшено нарахування у сумі 1 661 042,00 грн. згідно поданого Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2013 рік № 9091148043 від 03.03.2014 року за терміном сплати 11.03.2014 року. У зв'язку з чим, відбулося погашення боргу у розмірі 318612,00 грн. та виникла переплата 1 340 829,95 грн. 01.12.2014 року поновлено в автоматичному режимі нарахування відстроченого боргу. Таким чином, з врахуванням переплати станом на 31.12.2014 року в ІКП платника з авансових внесків по податку на прибуток рахувалася недоїмка у сумі 196 827,61 грн. Стосовно заборгованості у розмірі 123 904,66 грн. з граничним терміном сплати 30.03.2013 року, зазначає, що ця сума є залишком боргу в розмірі 159 306,00 грн., який підприємство повинно було сплатити до 30.03.2013 року, зменшений на часткову сплату у квітні 2013 року у сумі 17 700,67 грн. та травні 2013 року у сумі 17 700,67 грн.

У судовому засіданні, призначеному на 24 квітня 2018 року оголошено перерву до 25 квітня 2018 року.

У судовому засіданні, призначеному на 25 квітня 2018 року повноважні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити, повноважний представник відповідача та третьої особи заперечував проти заявлених позовних вимог та просив суд відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

ОКП «Донецьктеплокомунерго» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДРПОУ 03337119), місцезнаходження юридичної особи: 84307, Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області.

ВО ОКП «Донецьктеплокомунерго» «Краматорськміжрайтепломережа» є відокремленим підрозділом ОКП «Донецьктеплокомунерго» без права юридичної особи, місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, провул.Земляний, буд.2 та обліковується за кодом ЄДРПОУ 05540936.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області була здійснена камеральна перевірка своєчасності сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток ОКП «Донецьктеплокомунерго» по Виробничій одиниці ОКП «Краматорськміжрайтепломережа» за період з 30.03.2013 року по 10.03.2015 року, на підставі якої складений акт від 28.07.2017 року № 50/05-99-12-14/03337119 (а.с. 24-27).

Під час перевірки податковим органом встановлені порушення термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями.

Підприємством до Головного управління ДФС у Донецькій області на підставі отриманого Акту про результати камеральної перевірки від 28.07.2017 року № 50/05-99-12-14/03337119 було направлено заперечення на зазначений акт (а.с.29-33). 22.08.2018 року за № 19140/10/05-99-12-14 підприємству була надана відповідь на заперечення до Акту перевірки, в якій зазначено, що висновок викладений в акті перевірки є правомірним (а.с.41-44).

Крім того, наявними матеріалами справи вбачається, що позивачем була направлена скарга до Державної фіскальної служби України від 13.09.2017 року № 03/2099, яка була залишена без розгляду Рішенням першого заступника Голови державної фіскальної служби України 16.11.2017 року № 26444/6/99-99-11-05-01-25 (а.с.45-46).

Відповідно до Акта перевірки від 28.07.2017 року № 50/05-99-12-14/03337119 Головним управлінням ДФС у Донецькій області 28 серпня 2017 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0029641214 за затримку на 435,710 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 196 827,61 грн. зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 39 365, 52 грн.

Як вбачається з Розрахунку фінансових санкцій ОКП «Донецьктеплокомунерго» по Виробничій одиниці ОКП «Краматорськміжрайтепломережа»: сума узгодженого грошового зобов'язання згідно графіку розстрочки 159306 грн., граничний термін сплати 30.12.2013 року, дата фактичної сплати податкового зобов'язання 10.03.2015 року; сума узгодженого грошового зобов'язання згідно графіку розстрочки 123904,66 грн., граничний термін сплати 30.03.2013 року, дата фактичної сплати податкового зобов'язання 10.03.2015 року (а.с.55).

Торгово - промисловою палатою України 28 серпня 2014 року № 2644/05-4 сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили засвідчено ОКП «Донецьктеплокомунерго» відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового Кодексу України настання обставин непереборної сили з 02 липня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с.58).

Також, Торгово - промисловою палатою України 14 жовтня 2014 року № 3765/05-4/28 сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили засвідчено Виробничій одиниці ОКП «Донецьктеплокомунерго» «Краматорськміжрайтепломережа» відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового Кодексу України настання обставин непереборної сили з 02 червня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с.59).

Податковою декларацією з податку на прибуток за 2012 рік від 11.02.2013 року ОКП «Донецьктеплокомунерго»задекларовано загальну суму нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік у сумі 8 229 477 грн.

Податковою декларацією з податку на прибуток за 2013 рік від 03.03.2014 року ОКП «Донецьктеплокомунерго»зменшено нараховану суму податку на прибуток за звітний (податковий) період у сумі (- 6 857 900 грн.).

Податковою декларацією з податку на прибуток за 2014 рік від 06.03.2015 року ОКП «Донецьктеплокомунерго» зменшено нараховану суму податку на прибуток за звітний (податковий) період у сумі (- 1 371 580 грн.) (а.с.69-89).

Як вбачається з матеріалів справи (інтегрована картка платника податків) та не заперечується відповідачем, відповідно до Розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства за 2012 рік № 9087349699 від 11.02.2013 по Виробничій одиниці ОКП «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомунерго» позивачем самостійно була визначена сума грошового зобов'язання, а саме - сума авансового внеску у розмірі 1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний (податковий) рік, що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року у сумі 159 306,00 грн.

Договорами про розстрочення грошових зобов'язань ДПІ у м.Краматорську Донецької області Державної податкової служби розстрочено Виробничій одиниці ОКП «Краматорськміжрайтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомунерго» сплату грошових зобов'язань на загальну суму 159 306,00 грн під проценти, а саме: від 29 березня 2013 року № 35/19-012-5 строком з 30.03.2013 по 19.12.2013 року; від 30 квітня 2013 року № 41/19-012-5 строком з 30.04.2013 по 19.12.2013 року; від 30 травня 2013 року № 46/19-012-5 строком з 30.05.2013 по 19.12.2013 року; від 27 червня 2013 року № 48/19-012-5 строком 30.06.2013 по 19.12.2013року; від 29 липня 2013 року № 53/05-15-11-02-12-2 строком з 30.07.2013 по 19.12.2013 року; від 30.09.2013 року № 81/05-15-11-02-12-2 строком з 30.09.2013 по 19.12.2013 року; від 30 жовтня 2013 року № 84/05-15-11-02-12-2 строком з 30.10.2013 по 19.12.2013 року; від 29 листопада 2013 року №88/05-15-11-02-12-2 строком з 30.11.2013 по 16.12.2013 року.

Рішеннями від 06 грудня 2013 року № 41с/05-15-11-02-12-2, № 46с/05-15-11-02-12-2, № 48с/05-15-11-02-12-2, № 53с/05-15-11-02-12-2, № 77с/05-15-11-02-12-2, № 81с/05-15-11-02-12-2, № 84с/05-15-11-02-12-2, № 88с/05-15-11-02-12-2 про скасування розстрочення грошових зобов'язань першим заступником начальника ДПІ у м.Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області у зв'язку з порушенням платником податків умов погашення розстрочених зобов'язань по авансових платежах з податку на прибуток підприємству скасовано розстрочення грошових зобов'язань.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року у справі 805/17795/13-а позов Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі міста Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з рахунків відповідача, відкритих у банківських установах, що обслуговують цього платника податків, податкового боргу у сумі 25093621 грн. 38 коп. задоволений, встановлений порядок виконання постанови шляхом відстрочення до 01.12.2014 року стягнення з розрахункових рахунків ОКП «Донецьктеплокомуненерго» податкового боргу у розмірі 25 093 621 грн. 38 коп.

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є правомірність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення № 0029641214 за затримку на 435,710 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 196 827,61 грн. за березень 2013 року та грудень 2013 року.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

За статтею 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби, є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Як зазначалось раніше, під час перевірки встановлене порушення позивачем вимог п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

У відповідності до п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платика податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (пп.14.1.39 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Згідно пп.49.18.3 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року-протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

11.02.2013 року ОКП «Донецьктеплокомуненерго» було подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2012 рік № 9087349699 від 11.02.2013 по ВО ОКП«Донецьктеплокомуненерго» «Краматорськміжрайтепломережа». В зазначеному розрахунку задекларовано до сплати авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі 1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток відокремленого підрозділу платника консолідованого податку на прибуток за звітний податковий період щомісячно з березня по грудень 2013 року та за лютий 2014 року у сумі 1 593 06,00 грн.

Даний факт не є спірним та не заперечується сторонами по справі.

Разом з цим, суд зазначає, що Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року у справі 805/17795/13-а відстрочено до 01.12.2014 року стягнення з розрахункових рахунків ОКП «Донецьктеплокомуненерго» податкового боргу у розмірі 25 093 621 грн. 38 коп., тобто термін сплати авансових внесків податку на прибуток було відстрочено до 01.12.2014 року.

Карткою інтегрованого рахунку підтверджується, що податковою інспекцією 01 грудня 2014 року збільшено борг минулих років по Рішенню суду про розстрочення (відстрочення) податкового боргу на суму 159 306,00 грн.

Зменшення абсолютного значення суми боргу відбулося внаслідок надання позивачем до податкового органу уточнюючого розрахунку від 10.03.2015 року за 2014 рік.

За результатом проведеної звірки між позивачем та Державною податковою інспекцією м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, про що складено Інформацію про результати звірки, встановлено розбіжності в періоді виникнення заборгованості та в розмірі суми основного платежу по сплаті авансових внесків з податку на прибуток станом на 10.03.2015 року, а саме: за даними ДПІ у м.Краматорську станом на 10.03.2015 року рахується недоїмка у сумі 196 827,61 грн. (по рішенню суду про відстрочення податкового боргу) та пеня у сумі 221 227,22 грн. За даними позивача станом на 10.03.2015 року рахується недоїмка у сумі 195 227,56 грн. за січень, лютий 2014 року та пеня у сумі 222 827,27 грн.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 87.9 ст. 87 Кодексу у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Згідно п.131.2 ст.131 Податкового кодексу України при погашенні суми податкового боргу (його частини) кошти, що сплачує такий платник податків, у першу чергу зараховуються в рахунок податкового зобов'язання. У разі повного погашення суми податкового боргу кошти, що сплачує такий платник податків, в наступну чергу зараховуються у рахунок погашення штрафів, в останню чергу зараховуються в рахунок пені. Якщо платник податків не виконує встановленої цим пунктом черговості платежів або не визначає її у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеного порядку), контролюючий орган самостійно здійснює такий розподіл такої суми у порядку, визначеному цим пунктом.

На підставі зазначеного, суд не вбачає підстав для не зарахування сум у відповідності до Податкового кодексу України в рахунок погашення за березень 2013 року та грудень 2013 року, оскільки як зазначає відповідач періоди квітень-листопад 2013 року та січень-лютий 2014 року були закриті за рахунок вищезазначеної декларації.

Щодо посилання позивача на обставини непереборної сили, що виникли у 2014 році з початком проведення АТО, суд зазначає наступне.

Так, Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім п. 4 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

За положеннями статті першої цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час вирішення справи період проведення АТО триває.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Пунктом 5 ст. 11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» передбачено обов'язок Кабінету Міністрів України у десятиденний строк з дня опублікування цього Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 жовтня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 року № 405/2014 у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення.

На виконання абзацу 3 п. 5 ст. 11 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1669, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

05 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження №1079-р, яким було зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Пунктом 3 наведеного розпорядження визнані такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053 та від 05 листопада 2014 року №1079-р.

Так, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р м. Краматорськ включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач зареєстрований за адресою: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, провул .Земляний, буд.2.

Відповідно до ст. 10 Закону № 1669-VII, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Отже сертифікат ТПП є документом, що засвідчує настання обставин непереборної сили при вирішенні питання про звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з 14 квітня 2014 року з боку податкових органів.

Позивачем надано Торгово - промисловою палатою України 28 серпня 2014 року № 2644/05-4 сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили засвідчено ОКП «Донецьктеплокомунерго» відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового Кодексу України настання обставин непереборної сили з 02 липня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо (а.с.58).

Також, Торгово - промисловою палатою України 14 жовтня 2014 року № 3765/05-4/28 сертифікатом (висновком) про настання обставин непереборної сили засвідчено Виробничій одиниці ОКП «Донецьктеплокомунерго» «Краматорськміжрайтепломережа» відповідно до пунктів 100.4 і 100.5 статті 100 Податкового Кодексу України настання обставин непереборної сили з 02 червня 2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області та дотриманні законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов'язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Тобто, позивач з 14 квітня 2014 року є звільненим від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань щодо сплати узгоджених сум податкових зобов'язань тому нарахування штрафних санкцій в даних правовідносинах є неправомірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги всі надані сторонами докази в їх сукупності, з урахуванням наданих судом висновків, суд вважає недоведеною законність дій відповідача з прийняття податкового повідомлення-рішеня від 28.08.2017 року № 0029641214 про визначення суми штрафної санкції за порушення граничних термінів сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 39 365,52 грн.

Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Зважаючи на те, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., наведена сума відповідно до положень ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає стягненню з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 2-17, 19-20, 42-47, 55-60, 72-77, 90, 122, 132, 139, 143, 168, 171, 173, 192-196, 224, 225-228, 229-230, 241, 243, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа Державна податкова інспекція у м.Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0029641214 на суму 39 365,52 грн.- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішеня від 28.08.2017 року № 0029641214 про визначення суми штрафної санкції за порушення граничних термінів сплати авансових внесків з податку на прибуток у розмірі 39 365,52 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, Донецька область, м.Маріуполь, вул.130-ї Таганрозької дивізії, 114) на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" судовий збір у розмірі 1 600,00 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Вступну та резолютивну частину рішення складено у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 25 квітня 2018 року в присутності представників сторін.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кочанова П.В.