Ухвала суду № 73809338, 03.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 травня 2018 року Справа 804/3194/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). Вказана заява передана на розгляд судді Дєєву М.В. 03.05.2018 о 11:45 год.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ст.ст. 160, 161, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що заяву подано з порушенням вимог закону, встановлених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів, згідно з ч. 1 якої, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів зокрема, щодо, підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 283 КАС України, вимоги до заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків визначаються загальними нормами, зокрема ст. ст. 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору, до яких Головне управління ДФС в Дніпропетровській області не відноситься.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII, станом на 1 січня 2018 року встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на рівні 1762 гривні.

Як вбачається з матеріалів заяви, докази сплати судового збору до суду не надані.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, заява про підтвердження застосування адміністративного арешту майна платника податків підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк до 10 години 00 хвилин 04.05.2018 року для усунення вказаних недоліків заяви, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра.

Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253

Рахунок: 31210206784008 за кодом класифікації доходів бюджету : 22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

МФО: 805012.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв