Ухвала суду № 73809112, 04.05.2018, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 травня 2018 року Справа № 804/1274/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваленко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представників позивача та відповідача про виклик та допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2018 ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області - полковника поліції Панченка О.В. № 132 від 07.02.2018 р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області - полковника поліції Панченка О.В. № 51 о/с від 07.02.2018 р. «По особовому складу»;

- поновити ОСОБА_3 на посаді начальника Енергодарського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Запорізькій області у званні майора поліції з 07.07.2017;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 07.07.2017 р. по день фактичного поновлення на посаді;

- забезпечити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання невідомо, адреса роботи: м. Дніпро, вул. Ближня, 31 КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4№»; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання невідомо, адреса роботи: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4№».

Клопотання відповідача обґрунтовано тим, що вказані особи можуть спростувати обставини, викладені в позовній заяві.

Також у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідка інспектора відділу інспекції з особового складу управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_7, місце роботи - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, адреса - 69057. м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29. Клопотання обґрунтовано тим, що вказана особа може підтвердити обставини, викладені в позовній заяві.

Представники сторін у судовому засідання проти виклику та допиту свідків не заперечували.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд зазначає, що ч.1,2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема показаннями свідків.

Статтею 91 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

З метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення та розгляду справи по суті позовних вимог, суд дійшов висновку про доцільність виклику свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 для допиту у судовому засіданні.

Керуючись статтями 65, 72, 91 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про виклик та допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання невідомо, адреса роботи: м. Дніпро, вул. Ближня, 31 КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4№»; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання невідомо, адреса роботи: м. Дніпро, вул. Ближня, 31 КЗ «Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4№».

Клопотання представника ОСОБА_3 про виклик та допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засіданні як свідка ОСОБА_7, місце роботи - Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, адреса - 69057. м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29.

Призначити судове засідання на 22 травня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Свідки зобов'язані прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

За завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з непередбачених законом підстав свідок несе кримінальну відповідальність.

Попередити свідка про право суду застосувати заходи примусу, відповідно до статті 148 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання цієї ухвали суду та неявки у судове засідання.

Копію ухвали направити особам, які викликаються в якості свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко