Ухвала суду № 73808723, 28.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9983/17

Провадження №2-п/369/32/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 про звільнення майна, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 24 листопада 2017 року задоволено позов та звільнено майно з-під арешту, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Григорія Сковороди, 18; земельну ділянку площею 0,1584га, кадастровий номер 3222485900:04:004:0089, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Григорія Сковороди, 18, 20, накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби України від 03 грудня 2014 року по виконавчому провадженні 45464074.

Не погоджуючись з рішенням суду представником департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з’ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. З матеріалів справи встановлено, що відповідач обізнаний про відкриття провадження по справі, та він був належним чином був повідомлений про судове засідання. Заяв про зміну адреси листування, причини неявки представник суду не направив, що є обов’язком сторони відповідно до вимог ЦПК, чинного на час розгляду справи.

За ч.2 ст. 77 ЦПК України, чинного на час ухвалення судового рішення, сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з’явились в судове засідання без поважних причин.

Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.

Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 284-289 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, третя особа публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_2 про звільнення майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя