Ухвала суду № 73808383, 04.05.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/7965/18

Провадження №2/200/2701/18

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 травня 2018 р. суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.05.2018 року представник позивача разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову шляхом встановлення заборони Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» вчиняти дії щодо відключення квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу ОСОБА_1, від постачання електроенергії.

Дана заява обґрунтована тим, що на сьогоднішній день між позивачем та відповідачем існує спір щодо неправомірності рішення комісії 2 РЕМ ПАТ «Дніпрообленерго» з розгляду Акту про порушення №134659, оформленого Протоколом №25/18 від 03.04.2018 року, яким на позивача покладено обов’язок сплатити 54730,45 грн. Відтак, на сьогоднішній день існує велика вірогідність того, що через незгоду позивача сплатити заявлену суму до 03.05.2018 року – відповідач може вчинити дії щодо відключення квартири АДРЕСА_2, яка належить позивачу, від постачання електроенергії.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття саме таких заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260 ЦПК України:

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 (49051, АДРЕСА_3) про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_4, ІПН1278400623) до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034), про захист прав споживачів - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ЄДРПОУ 23359034) вчиняти дії щодо відключення квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу ОСОБА_1, від постачання електроенергії.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, строк пред’явлення ухвали до виконання 3 роки, до 04.05.2021 року.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.